И участковый говорит, что сейчас я должен написать заявление о передаче вот этого заявления по моему месту жительства в суд

Неизвестный пнул меня ногой, в результате ссоры наших собачек и ударил меня ногой по руке. Перелом лучезапястной кости правой руки. По моему в заявлению в РОВД, участковым была проведена проверка данного факта. Судмедэкспертиза дала заключение о причинении мне вреда здоровью средней тяжести. Материал был передан в прокуратуру о вынесении постановления о прекращении уголовного дела. Поскольку действия гражданина, который нанёс мне удар, подпадают под признаки ч.2 ст.112 УК РФ, участковый пояснил, что следствие проводится не будет, что данная статья УК РФ относится к делам частного обвинения. Вопрос: относится ли данная статья к делам частного обвинения, если да, то по этим основаниям дело подлежит прекращению, и я должна буду обратиться в суд в порядке частного обвинения? Или это означает, что уголовное дело полностью подлежит прекращению и таким образом, гражданин остаётся безнаказанным?

Добрый день, истец подал исковое заявление в порядке ГПК РФ (по месту жительства) к должностному лицу министерства, территориально находящегося по месту жительства (министерство находится в городе за 300км) с несколькими требованиями: 1) признать действия ответчика незаконными; 2) взыскать убытки с ответчика; 3) Взыскать моральный вред. На предварительном заседании суд обратился к истцу принять решение (объявлен перерыв), рассматривать по КАС РФ без взыскания убытков, а потом убытки взыскивать с министерства, либо суд передаст по подсудности в другой город. Если с подсудностью понятно, то рассматривать по КАС РФ, с последующим взысканием с Министерства не очень понятно, хотя мне этот вариант подходит, как это будет происходить суд разделит требования? Подскажите правильные действия в данном случае.

Добрый день. У меня следующая ситуация. Мы с женой приобрели квартиру по договору ДДУ с застройщиком, квартира шла с ремонтом ("чистовая отделка"), площадь квартиры по договору 55.1 кв.м. При принятии квартиры наняли оценочную компанию Ситипроф, у которой заказали "Помощь в приемке" и "Подробный план квартиры", с целью выяснить фактическую площадь квартиры. После получения подробного плана получили, что площадь квартиры составляет 53.9 кв. м., но компания сразу предупреждала, что этот план не является официальным документом, чтоб оспаривать площадь с Застройщиком и с которым можно идти в суд. То есть у нас разница между фактической площадью квартиры и площадью квартиры, за которую заплатили, составляет 1.2 кв.м., что по договору дает права получить деньги от застройщика (по договору должно быть более 1 кв. м. как в большую так и в меньшую сторону). Мы решили купить у Ситипроф кадастровое заключение, на основе которого можно было уже предъявлять Претензию Застройщику. После отправления Претензии в электронном виде на почту, указанную представителем Застройщика, Застройщик назначил повторный обмер (не знаю честно говоря, что это за независимые эксперты были) по результату которого мне уже по телефону Застройщик сообщил, что на основе нового обмера разница составляет ровно 1 кв. м., и исходя из Договора Застройщик ничего компенсировать нам не обязан. Мы дождались их ответа (прикрепил в приложении, Ответ исх 408 от 24.04.24), в котором сказано вкратце, что 1 кв.м. разницы есть, но 0.2 кв. м. есть также в санузле. Это место является местом прохождения труб ГВС и ХВС, и эта ниша зашита пластиковым коробом как и указывал Застройщик в Договоре. Застройщик уверяет, что вот этот коммуникационный короб, как и по обмерам и правилам ПИБа, входит в общую площадь квартиры и даже на плане квартиры ПИБа эта ниша очерчена не сплошной линией, а пунктирной. Собственно у меня вопрос, является ли вот эта площадь площадью квартиры, или все-таки Застройщик просто не хочет возвращать мне деньги? Ситипроф на данный ответ Застройщика ответил, что Застройщик неправомерно включает данную площадь в общую площадь квартиры, т.к. она является общедомовой площадью (их письмо также прикладываю, Ответ Ситипрофа). На повторную претензию, которую мы направили Застройщику на основе пояснений от Ситипрофа, Застройщик все также отстаивал позицию, что Ситипроф условно не правильно трактует свод правил (СП) ВНУТРЕННИЙ ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЯ ЗДАНИЙ. Хочется разобраться, кто в итоге прав.