8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1600 ₽
Вопрос решен

Правомерно ли страховщик отказал мне в выплате ущерба в денежной форме?

Здравствуйте!

Я попал в ДТП, признан не виновным, обратился в страховую компанию за возмещением ущерба и в заявлении указал, форма возмещения - возмещение в денежной форме и реквизиты для перечисления. Проведен осмотр страховщиком с калькуляцией ущерба. После проведения экспертизы я сразу направил машину на ремонт, тк машина использовалась в качестве такси(для заработка) и для меня простой с момента проведения экспертизы и после ремонта на СТОА страховщика (более месяца) был не приемлем. Но спустя неделю страховщик заявил о направлении машины на ремонт в СТОА у страховщика. Но машина уже была отремонтирована и повторный ремонт просто был бы безумием. Я направил повторное заявление страховщику с просьбой выплатить денежной компенсацию за ущерб и невозможно было сделать повторный ремонт. Но страховщик отказал мне в выплате с направлением машину на ремонт. Правомерно ли страховщик отказал мне в выплате ущерба в денежной форме? Также нет судебной практики по данной ситуации, когда страховщик отказывает в выплате после осмотра, если машина уже отремонтирована своими силами, а не на СТОА страховщика.

Показать полностью
  • ОТВЕТ_1
    .jpg
, Андрей, г. Москва
Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.6
Эксперт

Здравствуйте

Есть пример в практике- где в общем то позиция страховщика- правильная. Отказ могут признать законным.

После проведения экспертизы я сразу направил машину на ремонт, тк машина использовалась в качестве такси(для заработка) и для меня простой с момента проведения экспертизы и после ремонта на СТОА страховщика (более месяца) был не приемлем. Но спустя неделю страховщик заявил о направлении машины на ремонт в СТОА у страховщика. Но машина уже была отремонтирована и повторный ремонт

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021 N Ф09-2236/21 по делу N А07-32438/2019

В пределах установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока рассмотрения заявления обществом СК «Росгосстрах» в адрес общества «Транссервис» 16.05.2019 направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления в связи с необходимостью дополнительной проверки.
Страховщик 25.06.2019 признал случай страховым, выдал обществу «Транссервис» направление на ремонт к официальному сервису Mercedes — обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер-Восток», которое направлено письмом от 25.06.2019 N 512339-19/А, получено истцом 01.07.2019.
Между тем, после обращения 17.04.2019 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт общество «Транссервис» 17.04.2019 обратилось в сервисную организацию общества «АвтоЛидер ЮГ» в целях ремонта автомобиля Mercedes benz, государственный регистрационный знак У450ОК102, что подтверждается заказ-нарядом от 30.06.2019 N УСЛ0009901.
Между обществом «Транссервис» и обществом «АвтоЛидер ЮГ» заключен договор на ремонт и обслуживание транспортных средств от 25.04.2019 N У-1/25-04-2019. Стоимость ремонта согласно заказ-наряду от 30.06.2019 N УСЛ0009901 и счету-фактуре от 30.06.2019 N 00000002281 составила 502 363 руб. 67 коп.
Обществом «Транссервис» 26.04.2019 также приобретены запасные части у общества с ограниченной ответственностью «КомАвто» по универсальному передаточному документу от 26.04.2019 N 235 на сумму 698 363 руб.
Истец 23.07.2019 сообщил ответчику, что автомобиль отремонтирован и просил изменить форму страхового возмещения в виде выплаты стоимости ремонта денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 929, 930, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон N 4015-1)и исходил из того, что страховщик принял все необходимые меры для реализации прав истца на страховое возмещение в форме, предусмотренной в договоре, тогда как страхователь не воспользовался данным правом и не направил транспортное средство на станцию технического обслуживания, самостоятельно осуществил ремонт поврежденного автомобиля. Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении не подлежит удовлетворению, как не предусмотренное условиями договора страхования,так и в связи с несогласием страховщика на изменение формы страхового возмещения и невозможностью осуществления указанного изменения в одностороннем порядке.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

0
0
0
0

аналогичный пример

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику САО «ВСК», суд исходил из того, что страховая компания надлежащим образом выполнила обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, выдав направление на ремонт автомобиля, а то обстоятельство, что истец предоставленным ему направлением на ремонт не воспользовался, самостоятельно решил изменить условия заключенного договора страхования в одностороннем порядке и потребовал от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору добровольного страхования, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты в денежном выражении являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Не установив нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, суд также отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-23655/2022

0
0
0
0
Дмитрий Ненашев
Дмитрий Ненашев
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.4

Здравствуйте, Андрей,

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431215/9458c0aee8c5d30e78db660d06663d1448b075b1/

что качается судебной практики, то позиция Верховного Суда РФ заключается в том, что гражданин, который самостоятельно отремонтировал автомобиль — не вправе требовать денежной выплаты по ОСАГО.

Это позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 2-КГ21-8-К3, 2-1670/2020:

legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-22062021-n-2-kg21-8-k3-2-16702020/

Судебная коллегия указала -

… пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе о выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Таим образом, Вы вправе требовать получения возмещения в денежной форме — в случае нарушения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта.

1
0
1
0

Дополню, что срок выдачи направления на ремонт после осмотра и (или) экспертизы установлен в п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/60bee7e4ad3be3f0b98febf9dd92c0b78e0525d5/

Если такой срок существенно нарушен — можно утверждать о нарушении страховщиком обязанности по организации такого ремонта. Однако, как я понимаю, Вы самостоятельно провели ремонт до истечения этого срока — в таком случае нет оснований утверждать о нарушении страховщиком этой обязанности (нарушении срока направления на ремонт).

К сожалению. по моему мнению, страховщик прав и его ответ соответствует вышеприведенной позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (дело N 2-КГ21-8-К3, 2-1670/2020).

0
0
0
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Москва
В этом деле Верховного суда, я полагаю, что истец «сразу» захотел денежную выплату вместо ремонта, отказавшись направить машину в СТОА на ремонт.В моем случае, что машина уже была отремонтирована с целью минимизации простоя. А выданное направление на ремонт страховщиком в СТОА не могло быть осуществлено, тк невозможно провести повторный ремонт. Даже если бы я решил направить уже отремонтированное ТС в СТОА, то там вряд ли что-то могли бы отремонтировать, т.е. не будут же там заменять новое на новое. Недобросовестность с моей стороны в данном случае отсутствует, тк у меня не было целью получить выгоду, а всего лишь уменьшить потери, тк машина использовалась в качестве такси — это основной источник заработка у меня.
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Андрей, добрый день.

Вы можете настаивать на выплате страхового возмещения в денежной форме, ссылаясь на то, что 

в заявлении указал, форма возмещения — возмещение в денежной форме и реквизиты для перечисления.

 Обосновывая занятую позицию, разъяснениями представленными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

согласно которым

38. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать втом числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщикомпутем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, с учетом данной позиции, поскольку Вы изначально произвели выбор в пользу денежной формы возмещения, предоставили реквизиты для оплаты, Вы имеете основания утверждать, что между Вами было заключено соглашение о выплате в денежной форме, что соотносится с требованиями ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» и исключает необходимость выдачи направления на ремонт.

При этом Ваши действия при обращении носили явный и не двусмысленный характер и исключали возможность их иного толкования.

С учетом данных разъяснений, следует начать с подачи в страховую компанию претензии, срок рассмотрения которой составляет 30 дней.

0
0
0
0

С учетом представленного разъяснения складывающаяся судебная практика исходит из необходимости принятия поданного заявления с отметкой о получении выплаты в денежном выражении в качестве заключенного соглашения.

Подобного рода правовая позиция представлена например, в 

— Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 N 88-2975/2023

— Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2022 N 88-32639/2022

Вопреки доводам кассационной жалобы П., суд апелляционной инстанции, обоснованно принял во внимание, что в своем заявлении о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этомвыбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по реквизитам представителя), что также отражено в претензии, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

— Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 по делу N 88-27780/2022

— Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 88-8760/2023

На сегодняшний день сложилась достаточная практика, признающая выраженную в заявлении о выплате страхового возмещения в денежной форме, заключенным соглашением.

При этом, суды отмечают, что все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Дополнительным доказательством проявления Вашей воли будет являться поданная Вами претензия, а при отказе в ее удовлетворении — обращение в службу финансового уполномоченного.

С учетом сказанного Вам нужно обратиться в страховую с претензией, что будет частью обязательного досудебного порядка разрешения спора.

0
0
0
0
Галина Дробот
Галина Дробот
Юрист, г. Москва

Добрый день, Андрей!

Прочитав внимательно Ваш вопрос, вижу лишь одну «зацепку», которая может позволить Вам получить возмещение ущерба при ДТП в денежной форме: Вы пишете, что подали заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме. 

Поднимите этот документ и убедитесь, что бланк подписан страховой компанией. С печатью. Это важно.

Если такой документ у Вас оформлен правильно, действуем согласно следующего алгоритма:

1. подаем Претензию в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения на ремонт автомобиля, со ссылкой на

Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» " 40-ФЗ (далее — Закон об ОСАГО), отметив, что в соответствии со статьей 16.1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется пуем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае:

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиков и потерпевшим (выгодоприобретателем).

2. Пишем заявление в Страховую компанию о выплате утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП.

Об этой выплате многие автомобилисты не знаю, а Страховая обязана ее выплачивать.

3. По истечении месяца подавайте иск в суд на Страховую. При этом следует учесть, что Закон о защите прав потребителей дает Вам право не платить судебную пошлину, если сумма исковых заявлений не превышает 1 млн. руб.

Это Ваш единственный шанс получить выплату в денежном выражении. Не копайтесь в судебной практике, случаи у всех разные.

Если будете действовать по этому пути, полагаю, у Вас все получится.

С уважением, Галина Дробот

0
0
0
0
3. По истечении месяца подавайте иск в суд на Страховую. При этом следует учесть, что Закон о защите прав потребителей дает Вам право не платить судебную пошлину, если сумма исковых заявлений не превышает 1 млн. руб.

Это неверное утверждение. И Вы как ведущие подобного рода дела обязаны об этом знать и подобного рода ошибку бы не допустили.

При подобном обращении в суд, суд не примет исковое заявление по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По истечении 30 дней после рассмотрения или отказа в удовлетворении претензии возникает обязанность обращения в службу финансового уполномоченного.

НА это прямо указано в ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

1. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона,
 если требования потребителя финансовых услугвытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

И на что обращалось внимание в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ „Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг“
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)

Поэтому ни о каком обращении в суд через месяц после подачи претензии в страховую компанию не может быть и речи.

Обратиться в суд потерпевший вправе в течении 30 дней после рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным.

0
0
0
0

Уважаемый Михаил Петров!

Крайне признательна на Ваши замечания! 

Вам тоже следует знать, что не всегда есть возможность по всем вопросам обращаться к финансовому уполномоченному. Но, предположим, я упустила эту ступень. Предусмотрительнее, все же, эту ступень пройти и смело подавать иск в суд.

Но я полагаю, что верно указала путь решения вопроса (один единственный), больше «зацепок» нет, Я и указала на возможность получения возмещения за утрату товарной стоимости. 

Тогда вопрос к Вам: почему Вы умолчали о такой возможности? Непростительная ошибка.

Полагаю, стоит уважать коллег.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав работников
25 без содержания, правомерно ли это?
Здравствуйте. Работаю на 1.25 ставки при написании заявления на отпуск работадатель говорит писать на 1 ставку на отпуск а на 0 . 25 без содержания ,правомерно ли это?
, вопрос №4139666, Виктория, г. Ярославль
Гражданское право
Правомерно ли, что маркетплейс Озон не возвращает остаток денежных средств с кошелька, ссылаясь, что кошелек Анонимный и перевод средств без идентификации на основании 115-ФЗ, 161-ФЗ не правомер
Здравствуйте! Правомерно ли, что маркетплейс Озон не возвращает остаток денежных средств с кошелька, ссылаясь, что кошелек Анонимный и перевод средств без идентификации на основании 115-ФЗ, 161-ФЗ не правомер. Для идентификации необходим паспорт или доступ к Госуслугам. Возврат на номер СБП, с которого был пополнен кошелек не производят.
, вопрос №4138853, Юлия, г. Подольск
Трудовое право
Могут ли сотруднику отказать в залючении срочного трудового договора на три года?
У сотрудника есть основная работа. Сотрудник устраивается по внешнему совместительству в ВУЗ сроком на три года по конкусру (избран). Есть ли какие-либо ограничения? Могут ли сотруднику отказать в залючении срочного трудового договора на три года?
, вопрос №4138297, Макс, г. Тамбов
Социальное обеспечение
1992 Правомерен ли отказ и каков порядок подсчёта стажа для такой льготы?
Здравствуйте! Проработала в сельском детсаду Свердловской области 12 лет. Как предпенсионер подала заявление на справку от управления соцполитики для оформления мер соц.поддержки в виде компенсации по оплате услуг ЖКХ. Пришёл отказ, т.к. по их подсчётам мой стаж менее 10 лет, хотя я проработала с июля 1988 года по июль 2000 года. Полагаю, что из этого стажа у меня вычли отпуска по уходу за двумя детьми, хотя отпуска были оформлены в 1988 и в 1991 годах, то есть до до 06.10.1992 Правомерен ли отказ и каков порядок подсчёта стажа для такой льготы? Спасибо!
, вопрос №4138218, Алена, г. Москва
Дата обновления страницы 26.05.2023