Пишу на всякий случай, мой участок находится рядом с неразграниченным участком и по сути у меня есть доступ, но они говорят, что не смогут выставить на торги без прохода к участку

Здравствуйте!

В ст.11.9 ЗК про это ничего не сказано и нет такого требования. Отсюда вопрос, где-то упоминается в земельных законах о данном моменте при получении такой услуги? Если да, то прошу указать на все упоминания об этом в законе, если нет буду готовить административный иск.

Каков вид разрешенного использования земельного участка (ИЖС, ЛПХ, либо иной)?

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст.11.9 ЗК РФ .

В частности:

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственно главная причина Вам в  предоставлении муниципальной услуги — это как раз нарушение  указанных выше требований закона . 

А отсутствие прохода — дополнительное обоснование причины отказа.

Согласно п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года:

4) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом — в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута;

У Вас есть право обжалования отказа в судебном порядке, ст.218,219 КАС РФ. 

Вам нужно доказать, что указанных в ч.6 ст.11. 9 ЗК РФ обстоятельств  нет на самом деле. Если сможете доказать, то закон будет на Вашей стороне.

Здравствуйте,  Айрат.

Указанную в отказе Администраци черезполосицу, которая нарушает требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ надо убрать, сделать новую схему соседнего образуемого участка.

А вот по проходу (проезду) к образуемому участку Администрация не права, так как проход (проезд) возможен через Ваш участок, плюс, как я понял Вы объединяете участки Ваш и образуемый.

Как варианта, если по размерам участков при объединении не проходите, подавайте заявление об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства и еще раз указывайте просьбу об объединении учатсков, Вашего и образуемого и укажите что проезд будет осуществляться через Ваш участок и через ранее существовавший подъезд к Вашему участку.

Если Вам снова откажут, подавайте администратвный иск в суд в течение 3-х месяцев с даты отказа. Госпошлина 300 рублей, суд районный (городской).

Потребуется помощь, напишите мне в чат.

С уважением!  Г.А. Кураев

Здравствуйте.

На самом деле отказ обоснован указанием на возникновение чересполосицы, что по положениям ст. 11.9 ЗК РФ не должно допускаться. Однако следует заметить, что как верно отмечено в Письме Минэкономразвития РФ от 13 июня 2013 г. N Д23и-1564

В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий.

Аналогичный вывод сделан в п. 10 Письма Росреестра от 28.09.2020 N 13-8521-АБ/20. При этом исходя из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ чересполосица — это недостаток, препятствующий рациональному использованию и охране земель.
Единого понимания, что такое чересполосица, на практике нет. С одной стороны, в некоторых судебных актах по спорам, связанным с выделом земельного участка, чересполосицей считается такое дробление исходного участка, при котором новые земельные участки выделяются не единым массивом, а с чередованием участков различных собственников (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 N 88-7719/2021 по делу N 2-202/2020).

С другой стороны, есть примеры судебных актов, в которых чересполосица рассматривается как несоответствие координат общей границы двух смежных участков, наличие между границами участков зазоров (промежутков) (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.07.2018 по делу N 33-6567/201).

То есть вопрос этот нередко носит оценочный характер. Ввиду этого я бы присоединился к мнению коллеги Кураева о том, что есть смысл обратиться за экспертизой по части образования интересующего Вас земельного участка и вместе с новым заявлением представить в администрацию данное заключение.

При отказе можно будет обжаловать его в административном порядке.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Добрый день! Я бы изучала отказ в комплексе, а не по одному -двум пунктам. И еще хочется посмотреть схему расположения земельного участка. Что касается чересполосицы, часто администрации добавляют эту формулировку довеском к отказу, чтобы было на что сослаться в ст 39.16, 39.29 ЗК РФ. Там прямого указания нет, но есть указания, например, такого плана: 

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

ст 11.10 ЗК РФ

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

ст 11.9 ЗК РФ 

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не факт что также и ваша администрация поступает, но это уже предмет спора для суда. 

Что касается доступа, то его обязательное наличие предусмотрено, хотя бы ст 22 218-ФЗ от 13.07.2015 года.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Поэтому схему не утвердят, если нет доступа, можно кстати договориться с соседним участком, насчет сервитута, если нет других вариантов. А вообще администрация жонглирует пунктами «отказных» статей как ей выгодно и удобно. Поэтому всегда есть смысл обжаловать отказы по КАС РФ. Они же также должны были в вашем отказе сослаться на конкретные пункты, что именно они написали ? 

Здравствуйте.

Действительно, в соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ при образовании земельных участков не допускается создание чересполосицы (недопустимого разрыва, нестыковки границ между смежными земельными участками), а также нарушение требований, установленных «другими федеральными законами». Требование обеспечения доступа к земельному участку установлено п.26 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Поэтому считаю целесообразным откорректировать  Схему расположения земельного участка на КПТ с учётом замечаний потенциального арендодателя (администрации) и требований Росреестра.  Удачи.