Здравствуйте, помогите пожалуйста, задали задание по уголовному процессу, я в роли адвоката, должна защитить

Здравствуйте). Я залила три квартиры, прорвало гибкий шланг к унитазу, который устанавливал застройщик.. В договоре написано что инженерное оборудование имеет срок три года и сантехника 1 год. Мне в УК говорят что гибкий шланг это сантехнические сооружения и на него гарантия год, но в договоре не указано что гибкий шланг это сантехническое оборудование. Я хотела узнать является ли гибкий шланг инженерным оборудованием (системой водоснабжения) на которое распространяется гарантия три года. Где прописано что гибкий шланг не является инженерным оборудованием? Как мне действовать чтоб защитить свои права

Доброе утро, в марте заказали изготовление окон у Иванова А.Н. (его знали по работам на других объектах), перевели ему суммы 120.000 и 310.000 (есть расписка только на эту сумму), есть квитанции о переводах и переписки. В начале мая с его номера телефона звонит его сестра и говорит, что он в СИЗО, дала номер его адвоката, тот под "адвокатской тайной" ничего не рассказывает, лишь обещал на свидании узнать по поводу окон или денег. Адвокат обещал написать 30.05.2024г, в итоге сказал, что свидания не было, тк Алексея 29.05.2024 направили в колонию. Что делать? Как вернуть деньги? Хотели написать досудебную претензию, но у нас нет адреса, только фото паспорта 2-3 стр.

Здравствуйте! Я искала на avito услугу по химчистке дивана и обратилась к одному исполнителю. В профиле указано имя Марина, а по факту со мной всё время общались двое каких-то мужчин. Переписываюсь через чат на avito, обсудили день и время, суббота 25 мая 18:00. С меня потребовали 600 руб. предоплаты, я согласилась и деньги перевела. В этот же день уже минут через 15 после последнего сообщения мне позвонил мужчина и сказал "я не могу", как оказалось это был специалист по химчистке, который должен был в назначенный день приехать. Продолжая с ним разговор по телефону, мы назначили новый день и время, в субботу 18 мая, то есть на неделю раньше, и тоже в 18:00. Неожиданно для меня в пятницу 17 мая мужчина позвонил и сказал, что он приехал. Меня это крайне удивило, потому что договорённость была на субботу. Он стал убеждать меня, что ошиблась с днём я, и стал настаивать на том, чтобы прийти и выполнить работу в пятницу. Мне такой вариант развития событий совершенно не подходил, у меня дома четыре собаки и работа за компьютером, которую я не могла прервать, собаки подняли бы лай, работать было бы невозможно, в то время как в субботу этих проблем бы не было. Мужчина сказал мне связываться с "менеджером" через Авито, чтобы решить вопрос. После короткой переписки в Авито с менеджером мы созвонились, это тоже был мужской голос, который также убеждал меня в том, что это я перепутала день, что у них есть запись телефонного разговора, которая может это подтвердить, что дублировать информацию о договоренности в виде текстового сообщения, как это сегодня делают в любой организации из сферы услуг, они не могут, так как у них много клиентов (очень сомнительная причина), и им некогда писать каждому. Ну хорошо, мы, тем не менее согласовали новый день и время, вторник 21 мая 22:00, и договорились, что запись телефонного разговора он мне пришлёт, чтобы я убедилась, что это я была не права. Телефонную запись мне никто так и не прислал, я уверена, что они переслушали и поняли, что сами ошиблись, поэтому и не присылают её. Во вторник 21 мая целый день никто не писал никаких сообщений, с целью подтвердить запись, а в назначенное время, в 22:00, никто не явился. В чате avito я задала вопрос "вас ждать?". На что мне ответили, что два раза мне звонили, а трубку я не взяла. На самом деле в этот день мне поступило огромное количество звонков с незнакомых номеров. Работа моя связана с образованием, веду уроки с компьютера, и я не могла взять трубку, к тому же очень часто звонят банки или мошенники, и я никому не перезванивала. Но, тем не менее, у нас ведь была договорённость, к тому же, позже просматривая пропущенные вызовы, я обнаружила что звонок от них был, было это около 18 часов вечера, но звонок от них был один-единственный. Я помню, что продолжительных дозвонов в этот день не было, звонивший человек не особенно-то старался дозвониться. Началась снова переписка в Авито, обвинения с их стороны, что это я опять не соблюдаю договорённости, это меня уже порядком разозлило. Далее эти люди начали писать мне в WhatsApp, выяснилось, что этот человек, оказывается, звонил, чтобы в очередной раз перенести визит. Я задала вопрос, почему же они не написали сообщение, если я не ответила по телефону? ведь сейчас они начали переписываться со мной и даже в WhatsApp меня нашли, почему этого нельзя было сделать в тот момент, когда на телефонный звонок я не ответила? Они захотели назначить новую дату и время, но на этот раз сотрудничать с ними у меня пропало уже всякое желание, я стала требовать вернуть предоплату, пригрозила обратиться в общество по защите прав потребителей, если не вернут. Собеседник начал мне откровенно хамить, сказал, что я могу обращаться хоть к президенту, и чтобы я им больше не писала. Как результат, диван мне эти исполнители не почистили, морочили голову, деньги-предоплату в размере 600 руб. забрали и не вернули. Пытаются меня обвинять в срыве договорённостей, при том что запись того телефонного разговора, где я якобы ошиблась никто так и не предоставил, сами потом подтвердили, что в очередной раз хотели перенести визит, ведут себя в ситуации, где они не правы, откровенно по-хамски. Помогите, пожалуйста, восстановить справедливость, по возможности вернуть мне мои деньги, хоть они и небольшие, но это уже дело принципа.

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.