8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Следователь с целью установления всех соучастников уголовного преступления направил начальнику почтового

Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 181 УК ЛНР (разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц) гр-н Лымарь С.Д. отказывался сообщать следствию информацию о своих «подельниках». Следователь с целью установления всех соучастников уголовного преступления направил начальнику почтового учреждения постановление, в котором требовал всю корреспонденцию, поступающую в адрес Лымарь С.Д., сначала передавать ему, а потом направлять адресату. Оцените законность действий следователя.

, Наталья, г. Москва
Юристы уже работают над вопросом
Первые ответы обычно поступают в течение 15 минут
Похожие вопросы
Уголовное право
Может ли следователь отказывает в контракте на сво
Здравствуйте , министерство одобрило подследственному в заключение контракта. Но следователь не принимает ходатайство и в устной форме отказывает? Может ли следователь отказывает в контракте на сво. ?
, вопрос №4138939, Алена, г. Астрахань
Исполнительное производство
Здравствуйте, арестовывают ли приставы почтовые переводы?
Здравствуйте, арестовывают ли приставы почтовые переводы?
, вопрос №4137898, Ольга, г. Москва
Пенсии и пособия
Было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения
Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.
, вопрос №4137562, Ульяна, г. Москва
Уголовное право
Мне позвонил следователь по делу 20летней давности, тогда я работал в охране, нам поступило сообщение по
Здравствуйте! Мне позвонил следователь по делу 20летней давности,тогда я работал в охране,нам поступило сообщение по рации ,о том что на територии завода,находится какой то камаз,нужно было его найти,я с начальниками выехал,увидели авто ,из далека,стояла без водителя,мы доложили об этом,дождались сотрудников и уехали,потом дали показания.сейчас разыскали нового фигуранта,и просят меня ,не являясь в суд написать заявление.приложу в файле.повестку я не получал,и если честно и не помню что тогда было.Что мне делать? писать заявление? Говорят что мы не важные свидетели,были важные нас бы доставили.
, вопрос №4137260, Ленар, г. Москва
Автомобильное право
Как поступить, чтобы следователь не лишил прав?
28 мая муж утром на пешеходном переходе наехал на пожилую женщину. Он заворачивал, солнце в глаза било, она выбежала из маршрутки и за три оставшиеся секунды до смены сигнала решила добежать до той стороны.Тормозного пути нет вообще, засвидетельствовали сотрудники полиции..свидетелей нет, перекресток малолюдный. Авто стоит так как стояло при ДТП. Она перебегала не по переходу, а вдоль. Трезв, стаж -30+лет, никогда не совершал подобного. Бабушка в больнице, трещина в седалищной кости, гипс не накладывали, но на три недели она в больнице.Муж вину признает, компенсацию ,лекарства и т.п-согласен оплатить,скорую он ей вызвал сразу..признали как среднюю тяжесть. К следователю не вызывали,к ней тоже пока не приходили для опроса..ждут ее выхода из больницы, чтобы оценить ущерб. Как обойтись штрафом без лишения прав, мужу авто нужно для работы. Он хочет с ней финансово полюбовно договориться, если сумма будет большой, то тогда пусть суд назначает сумму. Плюс она разбила ему пакетом лобовое стекло, там большая трещина (банка с едой о стекло) -и помят капот. Как поступить, чтобы следователь не лишил прав?
, вопрос №4137159, Алена, г. Курск
Дата обновления страницы 22.06.2022