Очная ставка

Здравствуйте! Подскажите, могу ли я оспорить незаконный перевод в следующей ситуации? С 01.10.23 по 31.12.23 я находилась в отпуске за собственный счёт. В конце отпуска выяснилось, что меня перевели на более низкую должность на 0,1 ставки. О таком переводе меня официально не уведомляли, приказа и доп соглашения я не подписывала. Начиная с конца 2023 года до настоящего времени, т.е. в течение полугода, я пыталась договориться с непосредственным руководителем и директором управления персоналом путём мирных переговоров (при личных встречах, не в официальной переписке) перевести меня на полную ставку на должность, соответствующую моим компетенциям и уровню оплаты труда на ранее занимаемой должности. Переговоры не приводят ни к какому результату, мне обещают, что в ближайшее время предложат мне должность, но ничего не происходит. При этом все это время я не хожу на работу, у меня нет никаких должностных обязанностей. Могу ли я сейчас, спустя более 6 месяцев с момента незаконного перевода, обратиться в трудовую инспекцию с жалобой на работодателя и требованием выплатить мне компенсацию за вынужденные прогулы? Заранее спасибо!

Добрый день. Вопрос про удлиннёный отпуск для музыкального руководителя в детском саду. Работаю на 1.4 ставки,2 трудовых договора. Основная ставка на общеобразовательные группы, а совмещение в этом же учреждении на группы с ОВЗ. Заведующая ссылаясь на это не даёт удлиннёный отпуск 56 дней, только 42 дня. Имеет ли право?

Здравствуйте, мой родственник в алкогольном опьянении с друзьями забрали у такого же пьяного знакомого 200 тысяч рублей. Он написал заявление, на сколько знаю есть видео с камер наблюдения, как он его бил. Знакомый вернул деньги через день, потерпевший хотел забрать заявление, но уже нельзя. Они договорились говорить то, что он дал в долг сам пьяный и забыл и что претензий не имеет. Друзья знакомого идут как свидетели и в первых показаниях написали, что мой знакомый делал все один и что они не в курсе были. Была очная ставка с потерпевшим и он в итоге не стал говорить, что он давал в долг, просто говорит, что был пьяный, хотя в заявлении все описал изначально, что у него их вымогали. Знакомый, раннее не судимый,вину не признает и всё отрицает, говоря, что он сам дал в долг. Скоро суд и поэтому возник вопрос, как лучше поступить? Признать свою вину или же продолжать стоять на том, что он не вымогал?