Таким образом, нарушены наши права - ведь мы давно имеем право приватизации имущества, а письмо о расторжении

Здравствуйте, Людмила.

Вы не указали, но вероятно, речь идет о преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества, предусмотренном ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п. 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано:

Отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность субъекту малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества на основании ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является правомерным, если на момент принятия данного решения договор аренды прекращен и в действиях арендодателя отсутствуют признаки злоупотребления правом.

По смыслу ст. 3 Закона N 159-ФЗ и в соответствии со ст. 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение имущества в собственность.

суды вправе были признать наличие у арендатора такого права в случае признания, что договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение (ст. 10 ГК РФ). Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях департамента по отказу от договора злоупотребления правом. Напротив, согласно представленным доказательствам арендатором допущено нарушение предусмотренного договорами аренды целевого назначения арендованных помещений. Арендодатель направил сообщение об отказе от договора за два месяца до подачи обществом заявления о выкупе. Общество, арендуя спорные помещения с 1 декабря 1999 г., ранее с заявлением о реализации преимущественного права в департамент не обращалось, поэтому на момент отказа от договоров ответчик не мог знать о намерении общества приобрести в собственность данное недвижимое имущество.

То есть Вам в споре с арендодателем надо указывать, что усматриваются признаки злоупотребления правом с его стороны, что отказ от договора аренды осуществлен хотя и правомерно (так ли это — надо смотреть документы), но уже после подачи арендатором заявления на реализацию преимущественного права, что решение по поданному заявлению не выдано, чем нарушены положения ст. 9 закона №159-ФЗ.

Будет также иметь значение, были ли арендатором допущены нарушения условий договора аренды, в т.ч в части приведения имущества в аварийное состояние (тогда надо будет еще оспаривать «аварийность» здания). 

Однако, боюсь, что мирным путем проблему решить не удастся, только через суд.