Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Либо это будет учитываться только в ходе судебных заседаний?
Заказчик ранее при проведении открытого электронного конкурса в протоколе подведения итогов разместил недостоверную информацию по характеристикам товаров, поданную нами через электронную площадку. Т.е. вместо поданных нами сведений разместил иные, соответственно снизив нам балл по нестоимостным характеристикам.
Также нами был поставлен под сомнение стаж работы руководителем участника - победителя закупки, т.к. его стаж превышал время работы самой организации. Т.е. по выписке из ЕГРЮЛ организация имеет период работы меньший, чем стаж работы в ней самого руководителя. На заседании ФАС представитель заказчика объяснял, что якобы организация-участник является правопреемником другой организации, в которой руководителем был он же.
Мы подали жалобу в ФАС, по результатом рассмотрения которой наша жалоба была признана обоснованной, протоколы были отменены.
В настоящее время заказчик выложил в ЕИС новые протоколы, согласно котором мы получили еще меньше баллов, чем в прежнем протоколе. При этом:
Была изменена стоимость поданных заявок, что является явной фальсификацией результатов конкурса. Так, в протоколе была указана по нашей организации стоимость, поданная нами первоначально, а не стоимость, дозаявленная нами (сниженная) в процессе проведения конкурса.
В прежнем (отмененном) протоколе наша стоимость была верной.
Также была изменена стоимость у другого участника. В новом протоколе она снижена по отношению с прежним протоколом и стала лучшей, чем у остальных участников, в результате чего он и стал новым победителем конкурса. При этом в прежнем протоколе его стоимость была выше нашей, в результате чего у нас ранее было начислено больше баллов по стоимостному показателю по отношению к нему, чем сейчас. Т.е. в новом протоколе наша заявленная стоимость комиссией заказчика увеличена, а нового победителя – уменьшена. При этом стоимости заявлялись через систему ЕИС. Свою мы видим, а фактически заявленные стоимости участников-конкурентов - нет. Но то, как комиссия заказчика манипулирует заявленными стоимостями – очевидный факт. Они разняться в прежнем и новом протоколах.
Также комиссий заказчика был оставлен без изменения стаж руководителя прежнего участника-победителя, который по результатам нового протокола стал вторым.
Кроме того и нынешнему победителю и участнику, занявшему второе место, были начислены баллы за улучшенные характеристики товаров (по отопительным радиаторам), которые согласно теплотехническим расчетам не могут быть достоверными. Т.е. «по факту» радиаторов с такими характеристиками не существует. Согласно требований документации заказчика при предоставлении недостоверных сведений по характеристикам товаров таковым участкам баллы не начисляются по всем товарам.
В связи с указанным, имеются следующие вопросы:
1. С учетом того, что манипуляции комиссии заказчика с результатами конкурса очевидны, каким образом привлечь комиссию заказчика к ответственности: подать заявление в органы прокуратуры, органы МВД для проведения проверок? На какие нарушения при этом сослаться и как обосновать. Насколько реально таковое привлечение к ответственности либо на практике будет все «спущено на тормозах»? Какова ответственность членов комиссии и самой организации-заказчика в случае подтверждения заявленных фактов?
2. В выписке из ЕГРЮЛ организации должны ли быть сведения, что она является правопреемником какой-либо организации (т.е можно ли это установить по выписке) либо для этого следует делать запрос в налоговые органы?
3. Может ли участник прошедшего конкурса по запросу самостоятельно получить ответ от электронной площадки, на которой проводилась закупка, каковы были заявленные стоимости участников-конкурентов, либо это может проверить только ФАС, либо только по запросу в ходе судебного разбирательства?
4. Как доказать недостоверность заявленных показателей товаров участниками-конкурентами: путем предоставления технических заключений экспертными организациями? В ином случае они будут считаться голословными? Насколько вероятно, что представленные экспертные сведения будут учтены для вынесения решения комиссией ФАС? Либо это будет учитываться только в ходе судебных заседаний?
Владимир, здравствуйте!
1. С учетом того, что манипуляции комиссии заказчика с результатами конкурса очевидны, каким образом привлечь комиссию заказчика к ответственности: подать заявление в органы прокуратуры, органы МВД для проведения проверок? На какие нарушения при этом сослаться и как обосновать. Насколько реально таковое привлечение к ответственности либо на практике будет все «спущено на тормозах»? Какова ответственность членов комиссии и самой организации-заказчика в случае подтверждения заявленных фактов?
1. Специалистов в этой области очень мало даже среди сотрудников «ОБЭПа» и следствия. Соответственно, ожидать, что сразу решится вопрос, не стоит.
2. В любом случае обжаловать в ФАС, а также заявлять в полицию (иных законных вариантов законодатель не придумал) + если ФАС откажет подавать заявление в суд.
3. В данном случае возможно рассматривать ст. 200.4 УК РФ
1. Нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд работником контрактной службы, контрактным управляющим, членом комиссии по осуществлению закупок, лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, которые не являются должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и причинило крупный ущерб, -
Для справки. В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК таким крупным ущербом признается сумма, превышающая два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным (п. «б» ч. 2 ст. 200.4 УК) — девять миллионов. При этом за совершение преступления по ч. 1 ст. 200.4 УК предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, а за совершение этого деяния, причинившего особо крупный ущерб, — до семи лет лишения свободы.
+ 200.5 УК РФ
1. Незаконная передача работнику контрактной службы, контрактному управляющему, члену комиссии по осуществлению закупок, лицу, осуществляющему приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иному уполномоченному лицу, представляющему интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление других имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 204 и статьей 291 настоящего Кодекса) -
Чаще всего такие преступления раскрываются в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку требуется установить взаимосвязь лиц и т.д. В ином случае лица будут отрицать это все и ссылаться на наличие ошибок.
Ответственность определена в статьях. Однако, важно понимать, что есть грань между умышленными действиями, направленными на определение «нужного» победителя, либо ошибка членов комиссии.
Соответственно, при проведении проверки правоохранительными органами могут и не установить наличие состава преступления.
2. В выписке из ЕГРЮЛ организации должны ли быть сведения, что она является правопреемником какой-либо организации (т.е можно ли это установить по выписке) либо для этого следует делать запрос в налоговые органы?
1. Да, такие сведения отражаются в ЕГРЮЛ.
2. Такие сведения достаточно оперативно получить на сайте ФНС. Вот здесь.
3. Может ли участник прошедшего конкурса по запросу самостоятельно получить ответ от электронной площадки, на которой проводилась закупка, каковы были заявленные стоимости участников-конкурентов, либо это может проверить только ФАС, либо только по запросу в ходе судебного разбирательства?
В п.10 ст. 46 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ указано, что не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) оператор электронной площадки: формирует протокол подачи таких предложений, т.е. сведения формируются в протоколе, в котором как я понял и были искажены сведения.
Между тем, права участников торгов следует посмотреть в документации.
Хотя в том же подп. 1 ч.1 указано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами, в том числе информационной открытости закупки, что не лишает права потребовать предоставить информацию.
В ст. 3 указанного закона определено, что любой участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика в ФАС, либо в судебном порядке.
Указанные сведения для проверки вправе получить ФАС и суд.
4. Как доказать недостоверность заявленных показателей товаров участниками-конкурентами: путем предоставления технических заключений экспертными организациями? В ином случае они будут считаться голословными? Насколько вероятно, что представленные экспертные сведения будут учтены для вынесения решения комиссией ФАС? Либо это будет учитываться только в ходе судебных заседаний?
1. В силу ст. 45.1 ФЗ о конкуренции:
1. Под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.
2. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией.
3. В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательствадопускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Как можете заметить, что заключение экспертов требуется и при определенных обстоятельствах — это является доказательством опровергающих выводы комиссии.
2. Право принимать или не принимать доказательства отнесено к компетенции комиссии ФАС. Насколько они будут приняты неизвестно.
3. Вы можете предоставить их как ориентирующую информацию, при необходимости они могут назначить свою экспертизу и поручить другим экспертам. При необходимости, при совокупности доказательств такое заключение может быть указано в итогом документе /решении/судебном акте и т.д.
4. Относительно судебного процесса, то в данном случае аналогично. Суд может принять или не принять, но и может назначить экспертизу и поручить других экспертам. В данном случае вопрос в подходах. Важно понимать, что везде имеется субъективный фактор.
Если обратить внимание на ч.1 ст. 71 АПК РФ, то там указано:
1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович.
Здравствуйте!
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.48
1. С учетом того, что манипуляции комиссии заказчика с результатами конкурса очевидны, каким образом привлечь комиссию заказчика к ответственности: подать заявление в органы прокуратуры, органы МВД для проведения проверок? На какие нарушения при этом сослаться и как обосновать
Вы можете подать заявление в прокуратуру и органы полиции в произвольной форме с указанием всех обстоятельств дела. Далее это уже работа правоохранительных органов.
Насколько реально таковое привлечение к ответственности либо на практике будет все «спущено на тормозах»?
Если правоохранительные органы не усмотрят составов уголовного или административного правонарушения, то и результата не будет.
Какова ответственность членов комиссии и самой организации-заказчика в случае подтверждения заявленных фактов?
Ответственность может быть от административной до уголовной.Причем в последнее время перечень составов преступлений, по которым предусмотрена ответственность за нарушения в сфере закупок, расширился. Все зависит от конкретных обстоятельств.
2. В выписке из ЕГРЮЛ организации должны ли быть сведения, что она является правопреемником какой-либо организации (т.е можно ли это установить по выписке) либо для этого следует делать запрос в налоговые органы?
В выписке из ЕГРЮЛ Вы увидите минимальный перечень интересующих Вас сведений. Более подробную информацию могут дать налоговые органы при наличии запроса со стороны правоохранительного, контролирующего органа или суда.
3. Может ли участник прошедшего конкурса по запросу самостоятельно получить ответ от электронной площадки, на которой проводилась закупка, каковы были заявленные стоимости участников-конкурентов, либо это может проверить только ФАС, либо только по запросу в ходе судебного разбирательства?
Участники конкурса могут увидеть в ЕИС и получить от электронной площадки сведения, которые касаются проведенного конкурса в части касающейся их, а также посмотреть документацию.Что же касается деталей для этого нужно инициировать разбирательство в УФАС.либо в суде.
Так, согласно ст.66 АПК РФ
.4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Как доказать недостоверность заявленных показателей товаров участниками-конкурентами: путем предоставления технических заключений экспертными организациями? В ином случае они будут считаться голословными? Насколько вероятно, что представленные экспертные сведения будут учтены для вынесения решения комиссией ФАС? Либо это будет учитываться только в ходе судебных заседаний?
Недостоверность заявленных показателей товаров участниками-конкурентами выявить может УФАС.Либо же этот факт может быть установлен в суде. Доказываться данный факт может документами закупки, в том числе возможно с помощью экспертных заключений.
Если в суде, то проводится судебная экспертиза,
ст.64,65,82,83 АПК РФ
Что касается вероятности учета экспертных заключений комиссией ФАС — все возможно. Комиссия УФАС должна будет исследовать все документы, протоколы, заключения и постановить законное и обоснованное решение.
Добрый день, Владимир.
Учитывая опцию «Мнение трех юристов», выскажу свое мнение относительно того, куда стоит эффективно обжаловать действия заказчика.
Для начала уточните: закупка по 44-ФЗ?
Если да, то можете подать жалобу на действия заказчика с требованием провести проверку заказчика в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенный в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (исходя из ст. ст. 99, 105 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Такая жалоба подается параллельно жалобе в УФАС и заявлению в прокуратуру.
Вышеуказанный орган контроля в силу ст. 269.2 БК РФ осуществляет
контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Как показывает практика, госзаказчики обычно очень нервничают, когда подаются жалобы в ведомственные органы контроля.