Разве это хищение чужого имущества (вверенного виновному)?

получил за это зарплату много лет, прокурор в суде говорит, что работа инженера по факту не выполнялась, поэтому нужно судить бухгалтера по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), и обязать вернуть 2 млн руб.

Сергей

Добрый вечер!

 Дело уже в суде? Обвинение предъявлено п о ст. 160 УК РФ?

Бухгалтер признала, что получала зарплату за  неработающего инжженера?

Добрый день  Сергей.

Уголовное дело возбудили или ведется проверка.

Выемку документов проводили?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 

24. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

То есть факт присвоение необходимо доказать. Кроме того, заработная плата выплачивалась с ведома вышестоящего должностного лица. Бухгалтер не самовольно ее себе выплачивал. Более того, не он принимал решение о назначении себя на должность инженера.

что работа инженера по факту не выполнялась,

Опять таки точно сказать, выполнялась ли она или нет, сказать сложно.

Имеются какие либо журналы, записи, графики, в которых отражается работа?

Показания свидетелей?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 

25. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Сам факт «безвозмездности», причем за многие годы полагаю доказать сложно. Причину я ранее озвучил.

Я полагаю, что ситуация сильно приближена к гражданско правовым отношениях и следует делать упор в эту сторону.

И еще момент. Какова позиция директора школы? Что он говорит по факту назначения бухгалтера? Допрошен как либо?

Добрый вечер, Сергей.

прокурор в суде говорит, что работа инженера по факту не выполнялась,

Сергей

Дело уже передано для рассмотрения в суд? Т.е. утверждено обвинительное заключение по ст. 160 УК РФ? 

Адвокат по назначению или соглашению? 

Здравствуйте, Сергей,

Судебная практика по делам такой категории несколько разнообразна. 

По моему мнению, при фиктивном трудоустройстве и получении заработной платы по таким мнимым трудовым правоотношениям — присвоения нет. Все таки, присвоение — это безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

А при получении заработной платы при фиктивных трудовых правоотношениях — имущество (заработная плата) не вверяется виновному, а потом — не обращается виновным в свою пользу против воли собственника. Собственник добровольно обращает имущество в пользу виновного. Полагаю, что имеет место мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ), это другая форма хищения (но также хищение). Есть случаи квалификации таких действий только как должностное преступление (ст. 285 УК РФ, смотрите ниже 1 пример).

Бухгалтер школы был оформлен еще и как инженер, получил за это зарплату много лет, прокурор в суде говорит, что работа инженера по факту не выполнялась, поэтому нужно судить бухгалтера по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), и обязать вернуть 2 млн руб.

В первую очередь, надо рассмотреть вопрос привлечения к уголовной ответственности не бухгалтера, а то должностное лицо, которое его фиктивно оформило по совместительству. То есть, того, кто реализовал свои должностные полномочия, трудоустроил его инженером, зная, что эти отношения мнимые и не соответствуют действительности. Это должностное лицо (предположу, руководитель школы) возможно привлечь к уголовной ответственности по ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог). При этом, ст. 285 УК РФ возможна, если этот руководитель имел корыстную или иную личную заинтересованность (допустим, бухгалтер делился с ним заработной платой инженера, возможная иная заинтересованность).

Пример, Приговор № 1-177/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020 (но здесь руководитель сам получал заработную плату фиктивно трудоустроенного лица). Тем не менее, действия квалифицированы не как хищение, а исключительно как должностное преступление. 

https://sudact.ru/regular/doc/...

Другой пример. Приговор № 1-325/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 1-325/2018. В этом случае деяние квалифицировано так, как желает прокурор по Вашему делу (руководителя осудили по ч. 4 ст. 160 УК РФ, а фиктивно трудоустроенного по ч. 5 ст. 33, ст. 160 УК РФ — через пособничество). То есть, руководитель этой «схемы» признан исполнителем преступления, а фиктивно трудоустроенный — пособником (лицо, содействовавшее совершению преступления).

https://sudact.ru/regular/doc/...

Ключевую роль является обстоятельство — в чью пользу обращается похищенное имущество. Если в пользу фиктивно трудоустроенного, то он исполнитель, а если в пользу руководителя предприятия, то фиктивно трудоустроенный — пособник преступления. Или наоборот.

Другой пример. Приговор № 1-К66/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 1-К66/2016 (осудили по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество с использованием своего служебного положения). Эта квалификация мне кажется более правильной (но это мое мнение).

https://sudact.ru/regular/doc/...

Таким образом, получение заработной платы при фиктивном трудоустройстве, это хищение или должностное преступление (если виновный является должностным лицом, смотрите п.1 примечания к ст. 285 УК РФ).

Разница в квалификации в виде хищения — заключается в определении формы этого хищения, то есть присвоение или мошенничество. 

При этом, возникает вопрос о привлечении руководителя организации, подписавшего фиктивные трудовой договор, иные документы по фиктивным трудовым отношениям. В зависимости от роли, корыстной или иной личной заинтересованности его действия квалифицируются — через соучастие в этом хищении (присвоении или мошенничестве), либо как должностное преступление (смотрите 1 пример).

Желаю удачи,