Как заявить ходатайство (можно устно) на апелляции что бы доначислили оплату вынужденного прогула за время от вынесения решения судом первой инстанции до дня апелляции

Верховный суд обязал Telegram предоставить Федеральной службе безопасности ключи, необходимые для дешифрования сообщений любых пользователей без решения суда. Об этом сообщает РИА «Новости». Ранее Telegram через своих представителей из международной правозащитной организации «Агора» подал в Верховный суд иск с просьбой признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 недействительным. «В удовлетворении иска отказать», — сказала судья на заседании Верховного суда 20 марта. Приказ №432 определял порядок предоставления организаторами распространения информации в Интернете, к которым приравнены и мессенджеры, ключей для дешифрования любых сообщений по требования ФСБ. Чтобы потребовать передать данные, Службе не требовалось решение суда. Кабмин запретил мессенджерам сообщать о сотрудничестве с правоохранителями Разработка приказа была нужна в связи с принятием в России так называемого «пакета Яровой» — ряда антитеррористических поправок в законодательство. Однако они вступили в силу только 20 июля 2016 года, то есть через сутки после того, как появился приказ №432. Юристы, представлявшие в Верховном суде Telegram, отмечали, что приказ не прошёл обязательной процедуры общественного обсуждения, вышел раньше соответствующего федерального закона и нарушает право граждан России на тайну переписки, которое гарантировано Конституцией. В свою очередь, представитель ФСБ, выступая в суде, заявила, что, в соответствии с решением Конституционного суда РФ, переписку в мессенджерах нельзя считать охраняемой законом тайной. Кроме того, в Службе отметили, что приказ можно принять без общественного обсуждения, если того требует особая срочность. Telegram подал иск об отмене приказа №432 после того, как в декабре 2017 года был оштрафован российским судом на 800 тысяч рублей за отказ предоставить по требованию ФСБ ключи для дешифрования переписки лиц, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Если Telegram ещё раз откажется предоставить ФСБ доступ к перепискам пользователей, мессенджер могут заблокировать в России. -------- А почему суд?дал добро Раз нарушает неприкосновенность граждан?о тайной переписки ?так и не понял Разве это законно? Если мне незаконно будут подслушивать ,то и это суд примет?так незаконное добывания информации .

Здравствуйте. Прошу подсказать действия по ситуации: в 2019 году по УД вынесен приговор с назначением 480 ч обязательных работ и лишения права управления ТС на 2 года, после апелляции решение суда не изменилось. Суды проходили в Чукотском АО, а проживал и проживаю сам в Краснодарском крае. После вступления приговора в силу и возвращения к месту жительства в течении 10 дней посетил отдел УФСИН в городе проживания, озвучил, что осужден и оставил свои данные (телефон, адрес), информации о моей судимости (решении суда) в отделе не было. По настоящее время мне не поступало никаких уведомлений о вызове в отдел, места жительства и номер телефона не менял. Подскажите, какие последствия могут ожидать и существует ли срок давности исполнения наказаний. Для получения ВУ ГИБДД запрашивает сведения об исполнении наказания.

У меня была тяжба судебныя по гпк за возмещение морального вреда. Моего родственника привезли из пансионата а больницу с пролежнем со струпом по другой причине, скрывая информацию о пролежне. И это я считаю вред. В первой инстанции районного суда я проиграл суд, в апелляции я выиграл и в кассации тоже. Моей апелляционной жалобой было дача ложных сведений прокурором в суде первой инстанции и в жалобе указал, что такой обман мог быть из за сговора прокурора и ответчика. И апелляция отменила решение пераой инстанции изза процессуальных нарушений судом первой инстанции. Сейчас я написал заявление о привлечении прокурора за фальсификацию доказательства- эпикриза по 303 ч1. В эпикризе написано, что мой родственник поступил в больницу с пролежнем со струпом, что является вред и предмет спора. Прокурор во время дачи заключения сообщила, что по эпикризу не следует что мой родственник поступил с пролежнем и нет иныормации об этом, а раз нет информации, то значит нет вреда. Эти сведения прокурор озвучила во время заседания. И зафиксированы протоколом судебным. И вот я не могу привлечь прокурора за это. Мне отвечают из следственного отдела, что это озвучивание сведений эпикриза в суде не является преступлением. А как мнение. Я считаю это не мнение, а как представление документа. Я считаю это заведомоложные сведения прокурор дала. За ложь и клевету прокурор не может быть привлечен. Здесь только может быть ыадьсификация доказательств по 303 ч1 ук рф. Как можно аргументировать это, сейчас я пытаюсь обжаловать эти ответы из ск, агрументировать, что все таки ложные сведения озвученные прокурорлм в суде являются фальсификацией документа

Решением Орловского арбитражного суда удовлетворен исы коммерческого банка к гражданину - предпринимателю Иванову о взыскании 10800 рублей. Апелляционная инстанция по жалобе Иванова решение суда первой ин-станции изменила, снизив размер взысканной суммы до 5200 рублей. Коммерческий банк подал кассационную жалобу в федеральный окружной суд Центрального округа через Орловский арбитражный суд на постановление суда апелляционной инстанции, считая, что снижение денежной суммы имело место с нарушением закона. Судья Орловского арбитражного суда определением кассационную жалобу возвратил, сославшись на то, что постановление суда апелляционной ин-станции не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой ин-станции, и при этом сослался на ст. НЕ АПК РФс273 1. Соответствует ли закону действия судьи?

ФАКТ 1: Являются ли данные действия ГИБДД нарушением и какую ответственность в данном случае несет ГИБДД? В рамках судебного процесса о недействительности договора купли продажи автомобиля, суд истребовал в ГИБДД оригинал договора купли-продажи. Однако ГИБДД предоставили копию договора, в связи с тем, что оригинал договора у них отсутствует. При этом срок хранения договора не истёк. ФАКТ2: ГИБДД прекращает учет транспортного средства обремененного залогом, имеющего запрет на регистрационные действия до вступления решения суда в силу, в качестве обеспечительных мер. При этом, Истцом выиграна 1-я инстанция, а Ответчик подал апелляцию, которая вступила в силу спустя больше месяца после прекращения учета.