Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если имеется подобная судебная практика, можно ссылку на такие решения?
Добрый день! По результатам проверки отдела надзорной деятельности (Госпожнадзор) дошкольное учреждение как юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа 150 000 рублей. Наложенный штраф уплачен со счета дошкольного учреждения. Может ли управление образования, являясь учредителем дошкольного учреждения, взыскать с руководителя данного учреждения в судебном порядке материальный ущерб, понесенный учреждением в виде оплаты штрафа??? Имеются ли соответствующие судебные решения? Если имеется подобная судебная практика, можно ссылку на такие решения??? Заранее спасибо!!!
Добрый день, Степан!
Может ли управление образования, являясь учредителем дошкольного учреждения, взыскать с руководителя данного учреждения в судебном порядке материальный ущерб, понесенный учреждением в виде оплаты штрафа???Степан
Формально права «регресса» в отношении штрафов за административные правонарушения не предусмотрено. Но если в действиях руководителя содержатся какие-либо нарушения, послужившие причиной штрафа, то организация может взыскать с него причинённый вред в порядке гражданского судопроизводства. А насчёт примеров — пожалуйста:
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N 304-ЭС16-20219(2) по делу N А45-23837/2015
....«с бывшего директора юридического лица взысканы убытки в виде штрафных санкций в сумме 6 238 156,20 руб., которые причинены организации в результате бездействия руководителя, выразившегося в уклонении от перечисления НДФЛ в установленный срок»....… Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом разъяснений, изложенных в пункта 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходили из того, что убытки в виде штрафных санкций в сумме 6 238 156,20 руб. причинены должнику в результате бездействия Кривошея С.Г., выразившегося в уклонении от перечисления НДФЛ в установленный срок, с чем впоследствии согласился суд округа.
Здравствуйте Степан!
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» дела рассматриваемые о возмещении убытков причиненных бездействием директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ,, а также в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 ТК РФ (о полной материальной ответственности руководителя) – такие споры являются корпоративными, и дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам
С уважением Добышев Р.В.
В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ возможно взыскать убытки с директора в связи с вынесением в отношение юридического штрафа. если будет доказано. что в результате бездействий директора и его, недобросовестности, неразумности юридическому лицу выставлен административный штраф
если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А19-13325/2012 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец указывает на возникновение у него убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей директора общества и противопожарных мероприятий.
Требование истца удовлетворено, поскольку ответчик, являясь единоличным исполнительным органом общества, должен был предпринять меры по надлежащему соблюдению правил пожарной безопасности, однако данные меры предприняты не были, что повлекло для общества административный штраф. Не принятые меры подтверждаются материалами дела
Добрый день.
Может ли управление образования, являясь учредителем дошкольного учреждения, взыскать с руководителя данного учреждения в судебном порядке материальный ущерб, понесенный учреждением в виде оплаты штрафа???Степан
Нет, не может. И вот как раз на этот счет есть соответствующая практика.
Тут стоит исходить из того, что руководитель с которого Вы намереваетесь взыскать штраф является наемным работником, а сам штраф не относится к числу убытков которые несет учреждение.
В качестве иллюстрации подобной позиции, при которой суды отказывают во взыскании административного штрафа с работника приведу Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 по делу N 88-18104/2020
Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в данном случае истца, в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивация суда в данном случае ясна и понятно — поскольку штраф является мерой ответственности, его взыскание с работника не предполагается, поскольку это противоречит как самой природе штрафа — меры наказания, так и нормам трудового законодательства (не стоит забывать что руководитель учреждения работает по трудовому договору и применить к нему возможно лишь меры дисциплинарной ответственности, оговоренные в ТК РФ).
Причиной появления у работодателя затрат в виде штрафа является его собственная вина в совершении правонарушения, поэтому работник виновным в таких затратах считаться не может. Взыскание с работника суммы штрафа означало бы уход работодателя от административной ответственности, что недопустимо.Факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности. Подобную мотивировку содержат, например, определения Новосибирского облсуда от 09.02.2017 N 33-444/2017, Московского горсуда от 26.01.2017 N 33-3263/17, Липецкого облсуда от 07.12.2016 N 33-4056/2016; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 N 88-2776/2020
Более того, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю» п
ри определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Анализ приведенного положения также не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.
В этой связи с большей долей вероятности в удовлетворении Вашего иска будет отказано.
И для целей объективности приведу противоположную позицию, представленную в Письме Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1 в которому указано, что
К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.
и Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-49493/2018
При таких обстоятельствах, дав оценку представленным доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что вверенный ответчику служебный автомобиль был им в неслужебное время и не при исполнении ответчиком трудовых обязанностей в нарушение должностной инструкции, положений ст. 8.25 КоАП г. Москвы размещен на газоне, что повлекло привлечение истца к административной ответственности и, как следствие, уплате штрафа суд пришел к мотивированному выводу о том, что АО «АТА» вправе требовать от ответчика полного возмещения материального ущерба в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Доказательств того, что ответчик 17.03.2017 г. в 04:24 использовал автомобиль не в личных целях, а в интересах работодателя, в опровержение доводов и доказательств, представленных истцом, ответчиком представлено не было.
Но на мой взгляд это больше единичные случаи. И с учетом сложившейся практики на уровне кассационных судов, о чем сказал выше — перспектива взыскания административного штрафа с работника в Вашем случае стремиться к нулю.
Понятно. В таком случае можно попробовать взыскать с него понесенные убытки.