Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Целевые деньги на строительство школы. Школа не построена, где деньги. Какой род требования тут должен быть для суда?
Есть договор долевого участия. По нему помимо квартиры дольщикам застройщик обязался на основании п. 4.1. ДДУ построить детский сад и школу.
В договоре, отдельным абзацем указано, «цена Договора включает затраты застройщика, а именно вознаграждение за услуги, оказываемые Застройщиком, в размере 4% (четыре процента) от цены договора, не облагаемые НДС, которые включают в себя в том числе расходы на строительство и/или реконструкцию объектов социальной инфраструктуры.
То есть это целевые деньги на конкретные объекты типа школы/детского сада/поликлиники/спортивного центра и т.п.
Ничего не построено — факт подтвержден всеми сторонами. Где деньги не понятно. Пишу в суд требование.
Помогите квалифицировать суть моего требования? Под что это подходит?
По факту взял деньги на целевое, не построил — должен вернуть целевые деньги тогда. Но на основании какой нормы ГК РФ? И какой род требования тут должен быть?
Помогите пжл
Дарья!
Я бы подумал в таком случае о возможности применения положений Граждаснкого Кодекса РФ о возврате неосновательного обгащения. В частности, в статье 1102 Гражданского Кодекса РФ сказано так:
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Дополнительно, в статье 1103 ГК РФ сказано так:
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
...3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
Поскольку, как я понял, застройщик имел право на дополнительное вознаграждение только при условии постройки указанных социальных объектов, а это сделано не было, он не имел право на получение данного вознаграждения и дольщики могут ставить вопрос о неосновательности обогащения в этой части. Соответственно, требование так и формулировать — о возврате неосновательного обгащения.
Андрей спасибо, поняла суть вашей наводки. Подожду может еще кто-то дополнит