Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сомнительный отказ в неустойке за просрочку в поставке мебели
Продавец на 2 месяца задержал поставку мебели, задержка произошла из-за отсутствия материала в необходимом количестве, якобы производитель, у которого они закупаются, из-за ковида уменьшил производство. Мебель привезли, я попросил выплатить мне неустойку за просрочку, но мне отказали, т.к. произошел форс-мажор.
Но в заключенном договоре в разделе Непреодолимая сила числится, дословно, такой пункт:
- Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если причиной такого неисполнения является действие непреодолимой силы, а именно: наводнение, землетрясение, пожар, стихийное бедствие, военные действия, акты государственных органов власти и управления, наступление экономического кризиса, остановка работы фабрики производителя в связи с климатическими катаклизмами, влияющими на производственный процесс и технологию изготовления Товара и иные, чрезмерные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, вследствие которых надлежащее исполнение оказалось невозможным.
Т.е. отсутствие материала у их поставщика, якобы свзанное с ковидом, они подтянули под этот пункт. Разве это правильно? Мебельная фабрика не останавливалась, работала... мы просто ждали материал, при этом другой материал, который был в наличии, не предлагался в качестве альтернативы.
Добрый день!
Конечно, отказ необоснован, поскольку согласно ст. 401 Гражданского Кодекса РФ:
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как видите, к таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, а согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательно, являются недействительными.
Вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки. Суд при заявлении ответчика вправе снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, но вместе с неустойкой будет взыскан и штраф, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Мебельная фабрика не останавливалась, работала… мы просто ждали материал, при этом другой материал, который был в наличии, не предлагался в качестве альтернативы.
Дмитрий
Дмитрий, добрый день! Нет, это конечно не правильно, проблемы поставщика Вашего контрагента это не Ваши проблемы и никак не форс-мажор, поэтому есть смысл обращаться в суд в рамках Закона о защите прав потребителей, учитывая срок просрочки суд конечно неустойку снизить на основании ст. 333 ГК РФ, но тем не менее часть ее Вы взыщите
Дмитрий, здравствуйте.
Т.е. отсутствие материала у их поставщика, якобы свзанное с ковидом, они подтянули под этот пункт. Разве это правильно?Дмитрий
На мой взгляд нет.
Здесь в большей степени стоит принять во внимание положения ст. 401 ГК РФ в силу которой
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом ситуация с коронавирусом, на которой как Вы говорите были основаны доводы ответчика — не носит универсального характера и сама по себе не может явиться основанием для снижения или отказа во взыскании неустойки.
Как отмечено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)
статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
В данной ситуации нужно было смотреть на то имелся ли материал в принципе и как снижение объемов производство повлияло на неисполнение договора, а также какие меры были предприняты ответчиком для преодоления указанных обстоятельств.