Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В феврале 2020 мое ИП заключило договор с ООО об установке на автомобиль ООО, пневматической подвески не вошедшей в штатную комплектацию автомобиля
В феврале 2020 мое ИП заключило договор с ООО об установке на автомобиль ООО, пневматической подвески не вошедшей в штатную комплектацию автомобиля.
Была сделана оплата 50% от общей стоимости. Работы были произведены и Автомобиль был отдан представителю заказчика но от подписания акта представитель отказался. Факт получения автомобиля не отрицают. После этого спустя два дня поступил звонок от представителя о том что они обратились в другую компанию, там установленную мной систему сняли и установили другую, представитель сказал что нужно будет вернуть средства, на что я ответил что после получения оборудования назад, часть средств я готов вернуть. Спустя еще несколько дней поступил звонок и угрозы о том что надо вернуть всю оплаченную сумму иначе их юридический отдел раздавит меня в суде. На что я сообщил что пусть готовят соглашение о расторжении договора я ознакомлюсь с условиями. В переписке на почте ООО предоставила свой вариант и сумму, в ответ я предоставил свой вариант и сумму возврата. Не сошлись.
Перед этим мной был отправлен акт приема работ, спустя некоторое время претензия с требованием оплатить стоимость по договору.
Примерно месяц они не получали документов, а когда получили направили акт осмотра их механиками и приглашение на экспертизу, при этом письмо курьерской доставкой я получаю 17 а приглашение на экспертизу на 15 число.
На почте емейл я спросил почему они не предоставили мне время для участия в экспертизе, на что ответа не последовало.
Спустя еще несколько месяцев а именно неделю назад мне пришла претензия с тем что бы вернуть деньги и плюс возместить ущерб который я нанес из автомобилю в результате установки оборудования, а так же результаты той самой экспертизы на которой мне не дали присутствовать. Срок на это 15 дней.
Так как свою претензию я давно отправил, сейчас я собираюсь подать иск к ним на оплату счета по договору, так как я устанавливал оборудование которое они оплатили, а повреждений автомобилю не наносил. Они считают что отверстия которые сделаны мной для монтажа это повреждения за которые я должен возместить ущерб по их экспертизе которая произведена с нарушениями ( у меня есть рецензия на эту экспертизу но я хочу предьявить ее в суде а не ответом на претензию )
Все это время их автомобиль прекрасно передвигается с этими так назваемыми повреждениями, при этом постоянно нарушая скоростной режим.
Нужны советы юристов как выстроить защиту в суде, какие моменты указать в иске, отвечать ли на их претензию, и тд
- F14E8600-9C66-43B2-8DA5-81F3E5E80028.png
- 05791202-546B-466B-B15B-F4F44778EE9B.png
- AE350DEB-F321-409A-A02D-96FE9F5D09B1.png
- 374C874B-3BB5-40D0-8B34-2C20443176E9.png
- 6118550A-721E-45E3-8DAE-76E573738E76.png
- B4DC60A9-F0A5-43FC-AB21-C1F5C62651D8.png
- BC96E78F-078F-4683-8322-DD217FDEECCE.png
- F65B4235-FB53-4346-BD90-DC15B83D01E8.png
договор
Их акт осмотра, переписка с их юристом на почте. Моя претензия
из претензия
их «экспертиза»
Мое исковое
Добрый вечер.
Нужны советы юристов как выстроить защиту в суде, какие моменты указать в иске, отвечать ли на их претензию, и тдЕгор
На претензию стоит дать ответ, с акцентом на то, что фактически Вы не присутствовали при проведении экспертизы, в связи с чем полагаете, что сделанное заключение лишено объективности — поскольку не отражает сведений о допустимости избранного способа крепления рекомендованного производителем данного оборудования.
Более того поскольку, как уже говорил, Ваш договор не определяет конкретного способа его исполнения, однако в нем указано на то, какое оборудование подлежит установки — выбор способа его установки лежит на Вас как на исполнителе.
На это указывает ст. 703 ГК РФ
В силу ст. 703 ГК РФ
3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Соответственно Вы избрали именно рекомендованный способ установки оборудования, что не противоречит условиям договора, не влияет на качество выполненной работы и не связано с нарушением требований к безопасности конструкции транспортного средства.
Более того, именно исходя из ст. 721 ГК РФ
1. Качество выполненной подрядчиком работыдолжно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствииили неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Таким образом, поскольку договором Вы не прописали алгоритм выполнения работ, не указали каким образом заказчик видит доукомплектование системы и т.д. и т.п — то Вы можете ссылаться на указанные требования к установке данного оборудования, которые определены именно его производителем.
Самое главное заключается в том — что выбор самого оборудования был согласован с заказчиком, заказчик обладал информацией о данной оборудовании и при его выборе мог иметь представление о возможных способах его установки.
Относительно встречных исковых требований по оплате — Вы делаете акцент на то, что автомобиль эксплуатируется, следовательно результат работ принят, а в этой связи сами работы подлежат оплате.
Здравствуйте.
В любом случае на претензию вам стоит ответить письменно и отправить заказным с описью и уведомлением.
В свободной форме напиши с чем детально не согласны.
На их экспертизу я бы внимания не обращал. Это некий акт осмотра, при этом даже не расписано — что за специалист его делал и т.д. До суда если дойдет придется делать нормально автотехническую экспертизу. В остальном все от вашей позиции зависит — например был ли порван этот шланг, и если был — как машина могла быть на ходу, да ещё своим ходом ехать от вас. Вот эти отверстия- целиком к вам вопрос- необходимы они или нет и т.д
Ст 723 гк они указали верно, но это если и правда работы были некачественными, весь вопрос вокруг этого.
1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397
И вот исходя из этого встаёт и второй вопрос — на счёт оплаты половины.
Если работы выполнили качественно — можно заявлять потом как отдельный иск, так и подать встречный сразу на счёт взыскания этих денег — работы выполнены качественно, а значит подлежать оплате полностью по условиям договора.
Если дело попадет в упрощённый порядок рассмотрения — без вызова сторон, а это очень вероятно по суммам, то подавайте ходатайство о переводе дела в общий порядок рассмотрения, так как необходимы и экспертизы тут и дополнительные пояснения в суде специалистов, так как много технических моментов.
ст 720 ГК
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
тут вот важный момент — они даже если акт о приемке вам не подписали сразу — то вещь забрали и вещью пользовались. То есть либо эти недостатки выявились бы сразу, либо им надо доказывать почему это было невозможно раннее. А вы доказывает, что машина ездила, ей пользовались. Ну и опять же вы в экспертизе не учавствовали, а тут важна и квалификация эксперта, и список поставленных вопросов и т.д. в случае думаю будут нормальную экспертизу делать в экспертной организации.
Егор, здравствуйте!
1. Нужно ознакомиться с документами.
2. Как им образом осуществлялась приемка выполненных работ?
В разделе 4 Договора №51 от 19.02.2020 у вас указан порядок приемки. Он в принципе соответствует ст. 753 ГК РФ.
Другой вопрос, что указываете:
Автомобиль был отдан представителю заказчика но от подписания акта представитель отказался. Факт получения автомобиля не отрицают.
Я бы в силуст. 753 ГК РФ сделал отметку и подписал его в одностороннем порядке с указанием причин, что отказались без указания наличия недостатков.
Исходя из фотографий + спецификации следует, что Работы по установке комплекта дополнительных элементов повышающих уровень комфорта, устойчивость и безопасность автомобиля, устраняющие чрезмерные крены на поворотах при полной загрузке автомобиля и не вошедшие в штатную комплектацию автомобиля Mercedes Benz V- Class V250D 4matic W447:
+ Пневматизация амортизаторов Mercedes V- Class V250 4matic на пневмоподушках Sleeve (комфорт)
+ Пневмоподвеска на Mercedes V-Class V250 W447 задняя ось (комфорт)
+Бесшумный компрессор Wabco original с виброопорами
+ Цифровой контроллер Air Lift Performance ЗН 1/4" на датчиках положения кузова
+ Ресивер алюминиевый Airstandards 12л
+ Комплект фитингов на 4 контура
+ Работы по установке и проверке работоспособности
были выполнены.
На мой взгляд, что тут вопрос будет в качестве выполненных работ. Тем более, что в силу п.7.1 Договора срок гарантии составляет 12 мес. Другой вопрос, на что именно распространяется гарантия.
Их досудебная экспертиза не будет иметь значение, поскольку в суде можно заявить о проведении судебной экспертизы. Ведь фактически их экспертиза проведена без надлежащего вашего уведомления и участия.
Следует обратить внимание, что договор у вас был заключен 19.02.2020, срок выполнения работ 60 календарных дней, а акт недостатков составлен 09.06.2020. Данный акт составлен явно с уклоном определения виновности Подрядчика, но есть много к нему вопросов. Ведь причинами возникновения таких недостатков может быть именно действия самого Заказчика, а также в результате ненадлежащей эксплуатации транспортного средства. Каким образом они это выявили + определили, что именно по договору работы выполнены не качественно вообще вызывает сомнения.
Относительно претензии, то это общий порядок для подачи иска в суд. Он как раз предусмотрен ст. 4 АПК РФ+ п. 8.1. Договора, где указано, что срок считается соблюденным в течение 15 дней со дня получения. Подсудность определена в Арбитражном суде г. Москвы.
В вашей ситуации я бы рекомендовал ответить на претензию, что работы выполнены с надлежащим качеством, при этом они отказались подписать акт, но это не освобождает от обязанности оплатить выполненные работы.
+ при подаче ими иска, то рекомендовал бы также защищаться и подать встречный иск (ст. 132 АПК РФ) на взыскание задолженности, поскольку остальные 50% Заказчиком не оплачены.
Важно понимать, что существенным в данном споре будет заключение эксперта. Соответственно, рекомендовал бы сразу поискать экспертов, которые бы смогли провести надлежащую экспертизу, а также проработать совместно как с юристом, так и с экспертом вопросы + получить от них ответы о стоимости и сроках проведения экспертиз+ об их квалификации.
В ходе ознакомления с заключением эксперта №33/20 следует обратить внимание, что им определена рыночная стоимость восстановительного ремонта. Заключение не определяет причины возникновения дефектов. Это как раз имеет существенное значение в таком споре. Если недостатки возникли в результате действий Заказчика, то его иск не подлежит удовлетворению.
Если у вас возникли дополнительные вопросы, напишите их. Дополнительно все обсудим.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович.
Здравствуйте.
отвечать ли на их претензию,Егор
отвечать на претензию надо, поскольку сразу надо обозначить свою позицию по делу. Укажите, что
письмо курьерской доставкой я получаю 17 а приглашение на экспертизу на 15 число.Егор
и чем это подтверждается вообще. Делайте акцент на пунктах 4.1 и 4.2 договора в части приёма работ.
от подписания акта представитель отказался.Егор
это зафиксировано было? Плюс надо смотреть приложения по срокам, просрочено или нет. В силу ст. 720 ГК РФ
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Перед этим мной был отправлен акт приема работ, спустя некоторое время претензия с требованием оплатить стоимость по договору.Егор
по акту тоже важно, когда было направлено и как, заказным с уведомлением и описью или нет. Так что самый важные моменты с Вашей стороны — это акты выполненных работ и их направление, плюс когда они получили. В силу ст. 720 ГК РФ опять же
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Так что делайте акцент, что у Заказчика было 3 дня на приёмку работ, в указанный срок работы приняты не были, соответственно работы по умолчанию выполнены без претензии.
Приводите доказательства, что Заказчик могу сразу же принять работы, однако уклонился от их принятия необоснованно. В претензии по срокам так. У Вас срок 60 дней и тут опять встает вопрос по актам, когда первоначально уклонился, когда Вы направили, всё это надо указывать. Плюс машину забрали почему-то сразу и пользовались ей, хотя в претензии пишут, что работы вообще невозможно использовать.
Так у Вас в любом случае по акту будет вопрос и по срокам принятия работ. И указывайте, что все работы были согласованы с Заказчиком, отступлений от его условий не было. если будет суд — Вы вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и поставить вопросы перед судебной экспертизой с учётом своих интересов, ст. 82 АПК РФ
1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Кроме того, исходя из смысла ст. 720 ГК РФ и принимая разрыв во времени между получением готового результата и проведенной экспертизой, а также с учетом факта эксплуатации автомобиля, можно дополнительно аргументировать занятую позицию ст. 720 ГК РФ
Заказчик ничто не препятствовало осмотреть результаты работ сразу при его приемки и заявить претензии связанные с качеством их выполнения. Ввиду того, что срок пропущен и требования заявлены были позже, а сам результат не был визуально скрытым и мог быть выявлен в процессе обычного осмотра — можно говорит о том, что он лишается права ссылаться на недостатки работы
И относительно вопроса экспертизы — в той же ст. 720 ГК РФ отмечено, что
Таким образом, можно ссылаться на то, что проведение экспертизы не является объективным, поскольку Вы также должны были принимать в ней участие.
Экспертиза в данном случае должна быть направлена не на установление факта причинения вреда, а на выявление причинной связи между допущенными нарушениями и причиненным вредом.