Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Вину водитель на месте не признал - инспектора оформили решение на комиссию
Здравствуйте. Случилось ДТП. Заезжал с главной дорогие на преддворовую территорию (Т образный перекресток, снизу т заезжаю я, слева едет вторая машина), убедился в безопасности маневра и поехал дальше, водитель на другом авто на скорости влетел в меня. Очевидная помеха справа. Вину водитель на месте не признал - инспектора оформили решение на комиссию. Приехал сейчас с комиссии, там же он вину не признал. Инспектор вынес обоюдное решение. Есть ли смысл обжаловать? :(
, Кирилл, г. Красноярск
Семен Свитлов
Здравствуйте! Для того чтобы понять и подсказать одних слов не достаточно! Чтобы как то помочь необходимо ознакамливаться с материалом ДТП, фото видеоматериалами
Похожие вопросы
Следствие велось некорректно - с виновника ДТП сняли обвинение за пьяное вождение, так как экспертизу никто
Здравствуйте. Полгода назад в мою машину въехал пьяный водитель и, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, покинул место аварии. Я ехал на своей рабочей машине, выполнял заказ в такси. Машина была куплена по соцконтракту и мне нужно было отчитываться каждый месяц о доходах перед соцзащитой. ДТП было с пострадавшими, поэтому следствие длилось почти полгода. Могу ли я требовать с виновника ДТП возмещения утраченной выгоды за время простоя, если у меня есть справка о доходах за год (справка из приложения мой налог)? На машине я работал курьером по договору самозанятого и в Яндекс такси.
И второй момент. Следствие велось некорректно - с виновника ДТП сняли обвинение за пьяное вождение, так как экспертизу никто не проводил, но было много свидетелей, которые видели, что человек был в неадекватном состоянии и полчаса пытался завести разбитую машину, чтобы уехать, со сной не общался, потом воспользовался моментом и скрылся во дворах, но и за это обвинение сняли. Со слов виновника дтп он истекал кровью, а я отказался ему вызвать скорую и он вынужден был покинуть место дтп. Это всë ложь, так как травм никаких не было у водителя и на месте аварии ни капли крови, но на это никто не обратил внимание и обвинение сняли. Ушёл виновник не в больницу, а домой почему-то. Свидетелей с моей стороны не допрашивали, но виновная сторона привела на допрос лжесвидетеля, который якобы был в машине виновника и дал показания в его защиту. Судмедэкспертиза постановила, что у меня не было никакого вреда здоровью, хотя у меня было сильно разбито колено и я ещё долго хромал, сейчас остался шрам. После аварии начались боли в пояснице, в правой ноге и руке. Поставили диагноз "синдром сдавления одного из спинномозговых корешков". Не знаю могла ли авария повлиять на это, но в протоколе судмедэкспертизы об этом диагнозе не было ни слово, потому что выписку из амбулаторной карты никто не запрашивал. В итоге месяц я потратил на лечение, так как ходил с трудом из-за сильных болей. Можно ли как-то оспорить результаты судмедэкспертизы и добиться обвинительного приговора для виновника ДТП?
Не возникает ли тут предоставления органом власти преференции коммерческой организации?
Коммерческая организация создает электронный сервис, позволяющий централизованно принимать платежи от физических лиц для оплаты товаров и последующей передачи их пациентам больниц, расположенных в одном субъекте Российской Федерации. Сервис предполагает взимание комиссии с переводов денежных средств в оплату товаров. В дальнейшем предполагается безвозмездная передача сервиса (исключительных прав на него) Минздраву субъекта Российской Федерации. Возникнет вопрос, почему коммерческая организация после передачи сервиса госоргану продолжает взымать комиссию с переводов, ведь само Министерство не будет сопровождать платежи, взаимодействовать с финансовыми организациями. Не возникает ли тут предоставления органом власти преференции коммерческой организации? Какие могут быть варианты решения вопроса о дальнейшем сопровождении сервиса организацией-разработчиком (без затрат областного бюджета, так как работа сервиса не является задачей Министерства, а всего лишь позволяет улучшить доступ граждан к получению услуги обеспечения пациента больницы, являющейся казенным учреждением)?
Передача сервиса предполагается для его последующего размещения на официальном сайте Минздрава области, либо достаточно для этого заключить с организацией-разработчиком партнерское соглашение где предусмотреть ответственность сторон и условия опубликования на сайте Минздрава области сервиса (без передачи прав на него)?
Могут ли признать данную бытовку самостроем и вынести решение о сносе?
Построена бытовка 6х4 , установлена на бетонные блоки, земельный участок ИЖС, предполагается использование для хранения инвентаря+есть возможность побыть под крышей,когда посещаем участок, со следующего года планируется строительство капитального дома. Граница с соседями только одна, но соседский участок не жилой. Бытовку установили в углу участка, где границы с соседским участком нет. Вопрос, необходимо ли было отправить уведомление о начале строительства, если да, то что сейчас делать? Могут ли признать данную бытовку самостроем и вынести решение о сносе? Нужно ли ее регистрировать? Вся информация в доступе очень запутанна по этому вопросу, не можем однозначно разобраться
Здравствуйте у меня украли мопед я сам его нашёл полиция взяла с меня заявление так как я сообщил о краже по
Здравствуйте у меня украли мопед я сам его нашёл полиция взяла с меня заявление так как я сообщил о краже по телефону виновного нашли он попросил забрать заявление но ему дали ход сказав что заявление и примирение можно решить только в суде подозреваемый в суде не признал вину егвоная защита клонит в меня в ложном обвинение что делать
Добрый день, истец подал исковое заявление в порядке ГПК РФ (по месту жительства) к должностному лицу
Добрый день, истец подал исковое заявление в порядке ГПК РФ (по месту жительства) к должностному лицу министерства, территориально находящегося по месту жительства (министерство находится в городе за 300км) с несколькими требованиями: 1) признать действия ответчика незаконными; 2) взыскать убытки с ответчика; 3) Взыскать моральный вред. На предварительном заседании суд обратился к истцу принять решение (объявлен перерыв), рассматривать по КАС РФ без взыскания убытков, а потом убытки взыскивать с министерства, либо суд передаст по подсудности в другой город. Если с подсудностью понятно, то рассматривать по КАС РФ, с последующим взысканием с Министерства не очень понятно, хотя мне этот вариант подходит, как это будет происходить суд разделит требования? Подскажите правильные действия в данном случае.