Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли суд апелляционной инстанции рассмотреть по существу жалобу в порядке ст. 125 упк рф на постановления следователя по у/д, если районный суд отказал в принятии к рассмотрению?
Подана жалоба по ст. 125 УПК РФ. Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению. Может ли суд апелляционной инстанции не отправлять жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а самостоятельно рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 упк рф по существу, или имеются ограничения ?
Добрый день. Так как речь идет об обжаловании решения суда первой инстанции, которое выразилось в ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ, то суд апелляционной инстанции в случае удовлетворения Ваших доводов, не сможет рассмотреть первоначальную жалобу по существу, скорее всего с формулировкой «так как судом первой инстанции допущены нарушения не устранимые в суде апелляционной инстанции». И таким образом в случае удовлетворения Вашей апелляционной жалобы, первоначальное постановление будет отменено, а материалы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
А как же ст 389.19 УПК РФ:
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
То есть по закону вроде бы может? или я путаю?
По уголовному делу суд может провести процедуру рассмотрения выйдя за пределы апелляционной жалобы. Однако по смыслу содержания главы 45.1 УПК РФ, во всех случаях действия суда и процедуры детально расписаны применительно к решениям по УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ и КОНКРЕТНЫМ УСЛОВИЯМ принятия таких решений, каких либо общих формулировок, на мой взгляд, там нет. Таким образом применить принцип аналогии к общему порядку апелляционного рассмотрения постановлений и определений суда первой инстанции не представляется возможным
В статье 389.20 УПК РФ указаны решения, которые может принимать суд апелляционной инстанции в части постановлений и определений суда первой инстанции, а именно:
пункт 4 части первой «об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства»
пункт 6 части первой «об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения».
Далее, по законам логики, исходим из того, что суд первый инстанции не принял к жалобу к рассмотрению. Суд апелляционной инстанции поправляет его и обязует исправить нарушение, путем повторного рассмотрения по существу. Формально получается, судом первой инстанции не допущены нарушения при рассмотрении жалобы по существу (так как этого рассмотрения не было). А раз нарушений при рассмотрении по существу не было, то и «поправлять» и «исправлять» суд первой инстанции не в чем и вникать в первую жалобу по существу апелляционный суд не может. Это обстоятельство суды апелляционной инстанции определяют как " СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ДОПУЩЕНЫ СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ НЕ УСТРАНИМЫЕ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ". Такова практика с которой лично я знакома.