Возможно ли разграничение ч 3 ст 158 и ч 1 ст 159 УК РФ?
Доброго времени суток! Ситуация в следующем: Я воспользовался найденной чужой картой, неизвестного мне человека, оплачивая покупки в магазинах с помощью технологии бесконтактной оплаты, потратив в сумме: 4 355р. Оплачивая покупки, я не говорил работникам торговых организаций что карта не принадлежит мне, тем самым вводя их в заблуждение. Дело на стадии расследования, и я ещё не подписывал окончательное обвинение, для передачи дела прокурору. Суть вот в чём: мне собираются вменять ст.158 ч.3 п.г, но в постановлении пленума Верховного Суда РФ НОМЕР 48 "О судебной практике по делам о мошеничестве, присвоении и растрате", а именно в ПУНКТЕ 17, говорится о разграничении квалификаций обвинения в мошеничестве и краже(то есть разграничение ст.158 ч.3 п.г и ст.159 ч.3 п.1 ). Так как я, осознавая последствия, умышленно ввёл в заблуждение работников торговых организаций, умолчанием о незаконном владении картой, моё преступление следует квалифицировать по ст.159 ч.3 п.1, так же ввиду того, что моё деяние не предусматривает то что: "Не образует состава мошенничества..." и "...квалифицируется как кража" в постановлении Пленума ВС РФ НОМЕР 48 ПУНКТ 17(Второй и третий абзац). Правильно ли истолкованна ситуация? каким образом, заявлением, ходатайством я могу официально запросить изменения статьи? И ещё, всё это нашёл и истолковал я сам, а мой БЕСПЛАТНЫЙ "защитник", вряд ли будет этим заморачиваться. Спасибо за внимание!
Вместе с тем п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, которая распространяется и на ст. 159 — минимальная сумма ущерба — 5000р., если меньше — это уже не состав преступления, а мелкое хищение.
Для сведения — п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
1
0
1
0
Сергей
Клиент, г. Поронайск
Доброго времени суток! Но в соответствии с этим же пунктом, уголовная ответственность наступает при ущербе от 2500р до 5000р. Верно я понимаю? Спасибо за внимание!
В принципе — Вы правы. Однако следует понимать, что суды при рассмотрении такого рода дел — при ущербе более 2500р и менее 5000р. квалифицируют данное деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением более мягкого наказания нежели реальное лишение свободы — по сути та же административка.
В качестве примера Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.09.2016 N 52-УД16-3 (извлечение)
«С учетом требований ст. 10 УК РФ также следует переквалифицировать действия Кудрявцева А.А. связанные с хищением к конце ноября — декабря 2006 года ДВД из торгового отдела „<...>“ стоимостью 3090 рублей с п. „в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года), по которой назначить наказание в виде обязательных работ. Принимая такое решение, Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года, значительный ущерб гражданину, в том числе в ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При таких данных хищение ДВД стоимостью 3090 рублей не может быть отнесено к причинившему значительный ущерб гражданину.»
Здравствуйте я совершил административное правонарушения по ст 6.9 ч 1 КоАП РФ, мне было назначено прохождение диагностики, я ее не прошел, смогу ли я слетать в другой город без проблем в аэропорту
Нахожусь на СВО , выйдя с передовой совершил преступление по ст.105 ч. 1 ст. 30 ч . 3 . Сам контрактник добровольно подписал . Готов хоть завтра вернутся на СВО и идти на передовую
Осужден по ч. 3 ст. 229.1, срок 11 лет, исчисляется с 10.10.16 г.
В порядке ст. 80 УК РФ заменили вид наказания на принудительно-трудовые работы с 28.06.22 г.
Вопросы:
1. Возможно ли мне на текущий момент (2\3 срока начиная с 10.10.16 уже прошло) подать ходатайство по ст. 80 УК РФ на замену ПТР на ограничение свободы? В таком случае до конца срока остается 3+ лет.
2. Если это возможно, то при замене наказания на ограничение свободы, срок остатка останется таким же (~3 года), или увеличится вдвое при пересчёте?
3. Если срок при пересчёте увеличивается вдвое, сможет ли суд заменить ПТР на ограничение свободы? В статье УК РФ по ограничению свободы написано что макс. срок 4 года, но это для тех кому с зала суда назначено наказание и за небольшие степени тяжести преступления.
4. Возможно ли мне подать ходатайство по ст. 80 УК РФ на замену ПТР на штраф? Есть ли вообще такая практика? И в таком случае какой размер штрафа мне ожидать?
Добрый день подскажите пожалуйста хочу подписать контракт на сво с Минобороны РФ,но на данный момент нахожусь под следствием по ч5 ст 228 УК РФ,как мне это сделать и что для этого нужно будет
1. ВВОДНЫЕ:
В Договоре:
5. Ответственность сторон 5.1. Стороны согласовали что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств виновная сторона несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, Регламентом возмездного оказания курьерских услуг и положениями действующего законодательства Российской Федерации, а именно положениями статьи 15 (в части причиненного реального ущерба) и статьи 400 Гражданского кодекса РФ.
В приложенном регламенте указано:
6.5. Исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые иные косвенные убытки Клиента.
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вопрос 1:
Для нас данная логистическая компания является основной и заказы оформляются на регулярной основе, те есть данные о среднем кол-ве и сумме заказов. По техническим причинам со стороны логистической компании заявки на доставку не могли быть оформлены и часть заказов было потеряно, те это наша упущенная выгода. Имеем ли мы право как юридическое лицо на компенсацию упущенной выгоды, ссылаясь на ГК РФ, несмотря на противоречащую формулировку в договоре с контрагентом?
2. ВВОДНЫЕ:
В договоре указано:
5.7. Стороны освобождаются от ответственности по обязательствам, принятым на себя по Договору, если невыполнение явилось следствием действия непредвиденных обстоятельств (в т.ч. форс-мажора).
И
1.4. Порядок оказания Исполнителем Клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений Сторон, при исполнении настоящего Договора, установлены в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью Договора.
В приложенном регламенте указано:
6.12. Исполнитель не несет ответственность за какой-либо ущерб, убытки, либо просрочку исполнения принятых на себя по Договору и настоящему Регламенту обязательств, если они вызваны независящими от Исполнителя обстоятельствами. Указанные обстоятельства, помимо прочего, включают:
…
• форс-мажорные обстоятельства, а именно: военные действия, падение воздушного судна, автокатастрофа, эмбарго, эпидемия, пандемия, мятеж или массовые беспорядки, забастовки и т.п.
…
Согласно "Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) (ред. от 30.03.2023):
…В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.
К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.
Вопрос 2:
Является ли кибер атака обстоятельством непреодолимой силы и форс мажором, на основании которого контрагент курьерская служба не будет нести ответственность за упущенную выгоду, при условии если технически заяви на логистику невозможно было оформить, те речь не идет о порче товара или задержке доставки.
Вопрос 3:
Какая судебная практика по вирусным кибер атакам, какие требования к тому, чтобы засчитать это обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором)? Считается ли это диверсией или можно ли отнести к преступным действия неустановленных лиц?
В принципе — Вы правы. Однако следует понимать, что суды при рассмотрении такого рода дел — при ущербе более 2500р и менее 5000р. квалифицируют данное деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением более мягкого наказания нежели реальное лишение свободы — по сути та же административка.
В качестве примера Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.09.2016 N 52-УД16-3 (извлечение)
«С учетом требований ст. 10 УК РФ также следует переквалифицировать действия Кудрявцева А.А. связанные с хищением к конце ноября — декабря 2006 года ДВД из торгового отдела „<...>“ стоимостью 3090 рублей с п. „в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года), по которой назначить наказание в виде обязательных работ.
Принимая такое решение, Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года, значительный ущерб гражданину, в том числе в ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При таких данных хищение ДВД стоимостью 3090 рублей не может быть отнесено к причинившему значительный ущерб гражданину.»