8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
350 ₽
Вопрос решен

Решение задачи по коммерческому праву

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов, поскольку его доля на рынке определенного товара не превышает 35 процентов. При рассмотрении дела суд установил, что истец владеет долей от 50 до 100 процентов голосов в дочерних акционерных обществах аналогично профиля, совокупная доля которых на рынке определенного товара превышала 35 процентов.

Правомерно ли решение антимонопольного органа? Какое решение вынесет суд?

, Анна, г. Москва
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.4
Эксперт
что истец владеет долей от 50 до 100 процентов голосов в дочерних акционерных обществах аналогично профиля, совокупная доля которых на рынке определенного товара превышала 35 процентов.

Анна

Анна, добрый день! Да, в данном случае решение ФАС правомерно и суд  должен отказать в иске поскольку согласно ст. 5 Федерального закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»  доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту(группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В данном случае речь идет о группе лиц поскольку доли истца в остальных хозяйствующих субъектах позволяют оказывать решающее влияние на их деятельность (доля более 50 т.е. т.н. контрольный пакет) поэтому доля для определения доминирующего положения должна браться по совокупности всех хозяйствующих субъектов (в которых у него есть доли /акции) на данном товарном рынке а не только истца

0
0
0
0
Александр Васильев
Александр Васильев
Адвокат, г. Санкт-Петербург

Анна, здравствуйте!

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции (в редакции, которая действовала до принятия Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)  антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее — реестр).

В настоящее время указанный реестр антимонопольными органами не ведется.

При рассмотрении дел об оспаривании… решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку… оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), ...(ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение… не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту… принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, в случае, если указанное решение было принято после внесения изменений в Закон о защите конкуренции (после 2015 года) арбитражный суд должен признать оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным по причине отсутствия полномочий антимонопольного органа на ведение указанного выше реестра.

С уважением, Александр Васильев

0
0
0
0
Похожие вопросы
Все
Решением Орловского арбитражного суда удовлетворен исы коммерческого
Решением Орловского арбитражного суда удовлетворен исы коммерческого банка к гражданину - предпринимателю Иванову о взыскании 10800 рублей. Апелляционная инстанция по жалобе Иванова решение суда первой ин-станции изменила, снизив размер взысканной суммы до 5200 рублей. Коммерческий банк подал кассационную жалобу в федеральный окружной суд Центрального округа через Орловский арбитражный суд на постановление суда апелляционной инстанции, считая, что снижение денежной суммы имело место с нарушением закона. Судья Орловского арбитражного суда определением кассационную жалобу возвратил, сославшись на то, что постановление суда апелляционной ин-станции не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой ин-станции, и при этом сослался на ст. НЕ АПК РФс273 1. Соответствует ли закону действия судьи?
, вопрос №4132644, Анастасия, г. Свирск
586 ₽
Семейное право
И если он не прав, какие инструменты воздействия на него есть?
Доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста. Есть решение суда по определению порядка общения с ребенком, вступившее в силу недавно. Решение суда звучит следующим образом: 1 и 3 неделя каждого месяца каждого года с 18 часов пятницы до 18 часов воскресенья юез присутствия матери ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ ОТЦА (указан конкретный адрес) с правом посещения общественных мест досуга и отдыха, пригодных для нахождения несовершеннолетних с учётом состояния здоровья,.... У нас возникли разногласия касаемо формулировки местонахождения ребенка, отец вывозит её в различные места досуга и отдыха на территории других населённых пунктов по своему усмотрению. В моем понимании, это места досуга и отдыха в городе его прописки. Мы с отцом проживаем в разных городах, соответственно, когда ребёнок приезжает из мест, расстояние которое больше наших мест проживания друг от друга, ребёнок приезжает очень уставший, грязный, голодный. После их приезда в воскресенье через 1 час у ребенка тренировки, туда ещё необходимо время доехать, поэтому ребёнок едет никакой, плюс ещё необходимо на тренировке физически потрудиться. Как понять правомерно ли ведёт себя бывший супруг, имеет ли он право вывозить на территорию других населённых пунктов? Ссылается на то, что раз не указано конкретное место досуга, то он будет возить её куда посчитает нужным! И если он не прав, какие инструменты воздействия на него есть? Ребёнок сам против таких дальних поездок, но ему всего 9 лет и его мнение не учитывается. Отец был истцом на суде.
, вопрос №4132256, Анна, г. Краснодар
Уголовное право
Какие права имеют иностранные студенты против таких учителей?
Я иностранный студент. Мой учитель просит определить время для практики. Я хотел уйти в академический отпуск, потому что моя мама больна. Я сообщил учителю, что решение находится на рассмотрении. В течение этого времени учитель сказал руководителю попросить ученика выбрать, какое время удобнее. Я выбрал утро. На следующий день после того, как я подтвердил, что не пойду в академический отпуск. Я сообщил учителю. Затем она назначила другое время (что неудобно для меня), я сказал ей, что мне неудобно и что я тоже работаю. Затем она угрожает мне сообщить обо мне декану и российскому правительству. Она использовала угрожающие слова и заявления. (что она не знает, так это то, что я работаю на свою страну онлайн) Я не нарушаю никаких российских законов. Какие действия можно предпринять против этого учителя, чье поведение по отношению к международному всегда плохо? Какие права имеют иностранные студенты против таких учителей?
, вопрос №4132048, Тиффини Томас, г. Москва
Военное право
Здравствуйте, Я участник спец операции, и в ходе выполнения боевой задачи получил контузию, по диагнозу зчмт, в связи с ней у меня не слышит одно ухо могу ли я запросить у командира роты пройти ВВК?
Здравствуйте,Я участник спец операции,и в ходе выполнения боевой задачи получил контузию,по диагнозу зчмт, в связи с ней у меня не слышит одно ухо могу ли я запросить у командира роты пройти ВВК ?
, вопрос №4131789, Руслан, г. Москва
1200 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Могут ли они отменить решение суда об установлении границ участка при домовладении 5?
Здравствуйте! Суд, после проведения земельно-устроительной экспертизы, установил поворотные точки моего земельного участка. С одной стороны участка ранее проходил общественный пожарный проезд шириной примерно 4 м., а далее - соседний участок (домовладение 6). На публичной кадастровой карте территория проезда обозначается как муниципальная земля (см. приложенную карту). В процесс по установлению границ участка при домовладении 5 жильцы дома 6 не привлекались. После определения новых поворотных точек участка оказалось, что одна из точек заходит на территорию пожарного проезда (см. прилагаемую схему). Владельцы домовладения 6 не дают нам пройти на "их" территорию (огороженную забором) и утверждают, что у них есть документы, подтверждающие право собственности на эту землю (территорию бывшего проезда), но без границ. Могут ли они отменить решение суда об установлении границ участка при домовладении 5?
, вопрос №4131479, Анастасия, г. Москва
Дата обновления страницы 18.06.2019