В чьей подведомственности находится рассмотрение нарушений в земельном законодательстве?

действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Т. и А.Р., обратилась в суд иском к 000 об установлении факта трудовых отношений, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований О. указала, что она совместно с несовершеннолетними детьми Д.Т. и А.Р. проживала с Т., между ними фактически сложились семейные отношения. Т. заключил с 000 договор подряда, по условиям которого Т. было поручено выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению многоэтажного жилого дома. При производстве строительных работ на строительном объекте Т. сорвался с 9 этажа строящегося многоэтажного дома и от полученных в результате падения травм скончался на месте. Смертью Т. О. и несовершеннолетним детям были причинены нравственные страдания. По мнению О., несмотря на заключенный между Т. и ООО договор подряда, между сторонами данного договора фактически сложились трудовые отношения, поскольку Т. самостоятельным хозяйствующим субъектом не являлся, выполнял строительные работы по заданию ООО, работал на строительстве многоэтажного дома в составе коллектива рабочих, подчинялся установленному в ООО трудовому распорядку. Деятельность Т. по проведению строительных работ контролировалась ООО, в том числе в лице начальника участка строительства, Т. был ознакомлен ООО с техникой безопасности ведения работ на строительном объекте, расписывался в журнале вводного инструктажа, акте-допуске к работам, а также ежедневно перед началом работ проходил инструктаж по технике безопасности, однако трудовые отношения с Т. в установленном законом порядке ООО оформлены не были. Имелось ли в данном случае нарушение принципов трудового законодательства? Какое

Реши задачу по административному праву:Ситуация № 6. Постановлением судьи Долгов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего», и подвергнут административному наказанию. Из материалов дела не усматривалось, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, принималось решение в форме определения о проведении административного расследования, что является обязательным в силу ч. 2 ст. 28.7. КоАП РФ. Не содержится и доказательств того, что осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках возбуждения производства по делу. Обоснованно ли рассмотрение дела судьей?