Каковы действия арбитражного управляющего в данном случае?

здравствуйте, в ходе контрольной закупки я продал несовершеннолетней пиво. Однако в данном случае имеется нюанс, несовершеннолетняя зашла совместно с мужчиной средних лет. Девушка и мужчина выглядели как пара, и на момент покупки мужчина даже обнимал девушку. Действия обоих выглядели буто те в отношениях, что и усыпило мое внимание. Алкоголь выбирали вдвоем, деньги передавала девушка. Вопрос: 1: будет ли тут провокация со стороны сотрудников ОДН? правомерны ли их действия? 2: можно ли в данном случае уйти от административной ответственности

Вопрос о подсудности спора. Прикреплено определение, ознакомьтесь, пожалуйста. Суть дела: потребительский спор с требованиями: взыскать деньги, возложить обязанность передать имущество в собственность (нежилые помещения) и т.д. Изначально иск подан по месту фактического проживания одного из истцов. Суд развернул со словами "никто не зарегистрирован в Химках". Ладно. Обжаловать времени нет. Но интересует вот что. С одной стороны - по правилам ст. 29 ГПК иск может быть подан по месту жительства или регистрации по выбору истца, а в данном случае - истцов. Все истцы находятся в разных городах России. С другой стороны - по правилам ст. 30 ГПК иск по имуществу подается по адресу этого имущества. Имущество в свою очередь находится в Москве и Санкт-Петербурге. Вопрос: Куда подавать иск? Как между собой коррелируют статьи 29 и 30 ГПК? И при чем тут ссылка суда в определении на компетенцию арбитражных судов?? Не юр лица судятся. Или так просто до кучи добавили? Или реально в арбитраж подавать?? Еще раз обращу внимание, истцы - из разных городов (можно подать по их выбору, ст. 29 ГПК), имущество тоже в разных городах (куда подать с учетом ст. 30 и как учитывается ст. 29 или не учитывается в связи с исключительной подсудностью?). Гонорар распределю тем, кто найдет судебную практику ВС РФ или хотя бы кассационной инстанции.

В дтп погиб отец. Следствие длится уже более полугода. После следственного эксперимента заключение экспертизы дало вывод, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд. Хотя водитель ехал с максимально возможной скоростью 90-100, не учитывая отсутствие освящения в темноте, наличие перекрёстка, автобусной остановки и пешеходного перехода. На вопрос, какова допустимая скорость на данном участке дороги в этих условиях видимости, эксперт не дал ответа. Следователь хочет закрыть дело и вызывает потерпевшего для ознакомления с материалами дела. Вопрос. Должен ли потерпевший подписывать какое то заявление о согласии закрытии уголовного дела? Что будет, если потерпевший не даст согласие на закрытие уголовного дела? В каком случае можно в дальнейшем обжаловать действия следователя и заключение по уголовному делу? Почему потерпевший вообще должен подписывать такого рода заявления?