Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Субсидиарная ответственность: как избежать или уменьшить вероятность её возникновения?
Создаётся АО "Наше дело".
Учредителей четверо: 55%, 30%, 10% и 5%.
Участник, которому принадлежит доля в 30%, предоставляет займ для ООО "Наше дело" в размере 100 млн. рублей.
Несколько вопросов по субсидиарной ответственности:
1. Если бизнес не пошёл и АО "Наше дело" признали банкротом:
а. Будет ли субсидиарная ответственность генерального директора в случае если он организовал бух учёт и добросовестно вёл свою работу по развитию бизнеса? ЗП платил, налоги платил, отчитывался учредителям, левых сделок с имуществом не было, вывода денег не было - в общем обычная предпринимательская деятельность, но которая закончилась провалом бизнеса.
б. Будет ли субсидиарная ответственность учредителя с долей 55%? В рамках доли в уставном капитале или будет отвечать всем личным имуществом?
в. Будет ли субсидиарная ответственность учредителей с долями 10% и 5%? В рамках доли в уставном капитале или будут отвечать всем личным имуществом?
2. Возможно ли в договоре займа от учредителя с долей 30% предусмотреть снятие субсидиарной ответственности с остальных участников общества? Инвестиционный займ?
3. Уменьшает ли как-то ответственность директора и учредителей тот факт, что будут проводиться регулярно собрания учредителей с подписанием бумаги, что с финансовыми результатами все учредители знакомы (в том числе и тот учредитель, что дал займ)?
4. Есть ли какие то защитные механизмы или обязательные к выполнению шаги, чтобы снизить возможность возникновения у директора или учредителей субсидиарной ответственности?
Здравствуйте
Субсидиарная ответственность- это всегда как раз вопрос добросовестности
ЗП платил, налоги платил, отчитывался учредителям, левых сделок с имуществом не было, вывода денег не было — в общем обычная предпринимательская деятельность, но которая закончилась провалом бизнеса.Антон
ключевое как раз вот это- не выводил имущество, не заключал сделок в ущерб кредиторам и обществу — тогда такой ответственности не будет.
. Будет ли субсидиарная ответственность учредителя с долей 55%? В рамках доли в уставном капитале или будет отвечать всем личным имуществом?Антон
изначально- нет, но вот если он принимал какие то решения — и это можно доказать- по выводу имущества, о причинению ущерба кредиторам общества- то да.
ГК
Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица
1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
При этом такая ответственность возможна и в рамках дела о банкротстве — там тоже самое в общем то но речь там о контролирующих лицах.
. Будет ли субсидиарная ответственность учредителей с долями 10% и 5%? В рамках доли в уставном капитале или будут отвечать всем личным имуществом?Антон
все тоже самое- вопрос именно в их действиях а не размере доли самом по себе
2. Возможно ли в договоре займа от учредителя с долей 30% предусмотреть снятие субсидиарной ответственности с остальных участников общества? Инвестиционный займ?Антон
инвестиционный займ (тогда уж целевой если говорить о наименовании договора по гк) — никак это ситуацию не меняет. Автоматом просто подписав некую бумагу нельзя снять с себя ответственность если будете вести себя недобросовестно с кредиторами например.
3. Уменьшает ли как-то ответственность директора и учредителей тот факт, что будут проводиться регулярно собрания учредителей с подписанием бумаги, что с финансовыми результатами все учредители знакомы (в том числе и тот учредитель, что дал займ)?Антон
облегчает положение — потому что видно кто принимал решения и какие. То есть тут уже вопрос как раз на учредителях будет
Здравствуйте, Антон.
Субсидиарная ответственность у контролирующих ООО лиц (включая генерального директора и учредителей) возможна, во-первых, если несвоевременно будет подано заявление на банкротство:
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»Статья 61.12. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника
Во-вторых, если будет установлено, что банкротство вызвано действиями (бездействиями) таких контролирующих лиц.
Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов
1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
2. Возможно ли в договоре займа от учредителя с долей 30% предусмотреть снятие субсидиарной ответственности с остальных участников общества? Инвестиционный займ?Антон
Снять ответственность не получится — она установлена законом, и такие условия будут признаны недействительными.
Как указывал Верховный суд РФ, действия или бездействия, которые повлекли банкротство (и за которые может быть субсидиарная ответственность) могут выражаться, в частности, в:
1) в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.),
2) дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций,
3) назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации,
4) создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
4. Есть ли какие то защитные механизмы или обязательные к выполнению шаги, чтобы снизить возможность возникновения у директора или учредителей субсидиарной ответственности?
Снизить — как бы просто это не звучало, но вести обычную деятельность, не совершая неразумных или недобросовестных действий.
То есть не одобрять действия, которые могут навредить обществу, вести в полной мере бухгалтерский учёт, если и совершать рисковые сделки, то иметь доказательства (бизнес планы, заключения, оценки, маркетинговые исследования) которые бы подтверждали, что сделка хоть и была рисковая, но в дальнейшей перспективе обещала хорошую прибыль, например.
Добрый вечер, Антон.
а. Будет ли субсидиарная ответственность генерального директора в случае если он организовал бух учёт и добросовестно вёл свою работу по развитию бизнеса?Антон
Нет, не будет, поскольку отсутствует главный критерий — недобросовестность генерального директора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
б. Будет ли субсидиарная ответственность учредителя с долей 55%? В рамках доли в уставном капитале или будет отвечать всем личным имуществом?Антон
При добросовестности такого учредителя ответственности также не будет, как и в случае с директором.
Субсидиарная ответственность предусмотрена за недобросовестные действия, приведшие к банкротству.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
16. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
2. Возможно ли в договоре займа от учредителя с долей 30% предусмотреть снятие субсидиарной ответственности с остальных участников общества? Инвестиционный займ?
В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) возможно заключить любое соглашение, однако если условия такого соглашения будут нарушать требования закона, то в силу ст. 168 ГК РФ данный договор будет признан недействительным.
ГК РФ Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Но в ситуации при заключении указанного Вами договора займа ограничение или полное снятие ответственности не предусмотрено, поскольку ставится вопрос о снятии субсидиарной ответственности с участников общества по сути с целью уйти от ответственности при банкротстве, что неправомерно. В противном случае нарушенные права кредиторов не могут быть восстановлены, что нарушает принцип привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.
2. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
3. Уменьшает ли как-то ответственность директора и учредителей тот факт, что будут проводиться регулярно собрания учредителей с подписанием бумаги, что с финансовыми результатами все учредители знакомы (в том числе и тот учредитель, что дал займ)?
Если обществу буде нанесен вред, влекущий банкротство, то подобные собрания с подписанием указанных Вами бумаг не помогут, поскольку факт ознакомления всех учредителей с бумагами не уменьшает ни в какой степени факт причинения вреда обществу и кредиторам, а позволяет избежать ответственности, что неправомерно в силу ст. 10 ГК РФ.
4. Есть ли какие то защитные механизмы или обязательные к выполнению шаги, чтобы снизить возможность возникновения у директора или учредителей субсидиарной ответственности?
В свете последних серьезных изменений в законодательстве (особенно в сфере банкротства) правовых механизмов как таковых нет, поскольку надлежащее юридическое оформление всех документов и процедур имеет огромное значение, но при недобросовестности действий учредителей и директора сводит на нет саму возможность избежания субсидиарной ответственности. Поэтому вывод такой: нужно вести экономическую деятельность не с целью дальнейшего вывода активов, а обычную экономическую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли.
1. Если бизнес не пошёл и АО «Наше дело» признали банкротом:
а. Будет ли субсидиарная ответственность генерального директора в случае если он организовал бух учёт и добросовестно вёл свою работу по развитию бизнеса? ЗП платил, налоги платил, отчитывался учредителям, левых сделок с имуществом не было, вывода денег не было — в общем обычная предпринимательская деятельность, но которая закончилась провалом бизнеса.
Антон
Добрый день,
Если все будет именно так, то к субсидиарной ответственности директора не привлекут.
То что коллеги написали про субсидиарную ответственность, если должник фактически является банкротом, а директор не подает в суд (при отсутствии его вины в банкротстве).
Необходимо понимать, что в таком случае действует правило ограниченной ответственности, т.е. речь идет только об обязательствах возникших после даты формального соответствия организации признакам банкротства. Т.е. если например, на 01.01.19 года организация стала отвечать признакам банкротства и директор не подал заявление о признании должника банкротом, его возможно привлечь к субсидиарной ответственности только по обязательствам которые возникли после 01.01.19 года (следовательно, по данному договору займа речь может идти о гипотетических процентах, а не о сумме основного долга).
б. Будет ли субсидиарная ответственность учредителя с долей 55%? В рамках доли в уставном капитале или будет отвечать всем личным имуществом?Антон
Если все будет законно, то субсидиарной ответственности не будет. Понятие субсидиарной (дополнительной) ответственности предполагает возможность взыскания всего имущества привлекаемого к ответственности лица (кроме поименнованного в законе, например, единственного жилья).
. Возможно ли в договоре займа от учредителя с долей 30% предусмотреть снятие субсидиарной ответственности с остальных участников общества? Инвестиционный займ?Антон
Вопрос достатчно сложный, теоретически между участниками общества возможны различные соглашения, но все-таки думаю такое снятие недопустимо, да и займодавец вряд ли пойдет на такое соглашение.
3. Уменьшает ли как-то ответственность директора и учредителей тот факт, что будут проводиться регулярно собрания учредителей с подписанием бумаги, что с финансовыми результатами все учредители знакомы (в том числе и тот учредитель, что дал займ)?Антон
Корректнее говорить о полном снятии возможности такой ответственности, утверждение финансовых результатов и т.п. является доказательством законной деятельности общества. Проблема в таких случаях, в том, что такая отчетность не всегда правильно отражает реальную финансовую деятельность. Именно это, как правило, и служит основанием для привлечения к ответственности.
в. Будет ли субсидиарная ответственность учредителей с долями 10% и 5%? В рамках доли в уставном капитале или будут отвечать всем личным имуществом?Антон
В данном случае (если эти лица не выполняют каких-либо иных функций в обществе, например, не занимаю должности директора или бухгалтера) вероятность привлечения таких лиц к ответственности ничтожна в силу следующих норм:
Статья 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Контролирующее должника лицо
(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)
1. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
2. Возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
3. Сокрытие должником, и (или) контролирующим должника лицом, и (или) иными заинтересованными по отношению к ним лицами признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества не влияет на определение даты возникновения признаков банкротства для целей применения пункта 1 настоящей статьи.
4. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.
6. К контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.
4. Есть ли какие то защитные механизмы или обязательные к выполнению шаги, чтобы снизить возможность возникновения у директора или учредителей субсидиарной ответственности?Антон
Только следование закону. Кроме того, обязательно участие лица предоставившего займ в одобрении всех сделок общества, так или иначе влияющих на финансовое положение общества.
на 100% — нет конечно. Но можно проводить регулярный бухгалтерий аудит, юридическую проверку сделок и решений участников, сделок которые проводит ген директор- тогда риски можно снизить в разы — весь вопрос все в той же добросовестности — если нет цели навредить кредиторам, имущество не выводилось, но вдруг допустим почему то займ общество вернуть не смогли или допустим сделку какую то исполнить- то это обычный предпринимательский риск и тут за него будет отвечать только само общество.
Отдельно укажу про банкротство
Там кроме добросовестности еще есть момент своевременного обращения в суд в случае если допустим у общества долги, и сумма более 300.000 для юр лица, при этом погасить вы их никак не можете больше 3 мес.
Тогда ген директор обязан подать иск о банкротстве ооо.
Если он этого не делает — и затягивает процедуру- тогда тоже может быть ответственность контролирующих лиц.