Могу ли я обратиться в Конституционный суд и при каких условиях?

Верховный суд РФ отказ мне в расмотрении моего заявления (прилагаю)

В Судебную коллегию по административным делам

Верховного Суда Российской Федерации

121260 г. Москва ул. Поварская д. 15

Истец: Павлов Юрий Васильевич

295024 г.Симферополь РК

ул. Дружбы 62 кв.3

Ответчик: Исполком Симферопольского

городского совета

г. Симферополь

ул. Толстого 15

Кассационная жалоба

на Определение ВС РК от 16 января 2017 г.

Центральный районный Суд 14.09.2016 г.отказал мне в удовлетворении заявления о вос-становлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определения суда от 22.10.2014г о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам из за отсутствия надлежащих и достоверных доказательств уважительности столь длительного пропуска срока обжалования Определения суда от 22.10.2014 г.- я не приобщил к делу документы заверенные Судом.

Судебная коллегия по адм. делам ВС РК 16.01.2017 г.оставила Определение Центрального Суда без изменения и мою жалобу без удовлетворения - мне не дали представить доказательства объективно свидетельствующие об уважительных причинах пропуска.

В нарушении п.1ст.123 Конституции РФ и п.1,2 ст.291 КАС РФ Судебная коллегия по адм. делам ВС РК рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без моего участия и согласия - я не был извещен надлежащим образом и в деле отсутствуют доказательства моего надлежащего извещения в связи с чем Суд нарушил мое право на защиту - в деле нет моего ходотайства - и я не приобщил к делу документы заверенные Судом и сумма моего иска намного больше чем 20000 руб. предусмотренного п.3 ст.291 КАС РФ.

Верховный Суд РК отказал мне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС РК от 16 января 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ мое ходатайство о вос-становлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворила и отказала мне в передачи ка-ссационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по административным дела ВС РФ.

Верховный Суд Республики Крым вернул мне кассационную жалобу без рассмотрения по существу - так как мною был нарушен порядок обращения - ст.319 КАС РФ.

Мое обращение на имя Председателя ВС РК об отмене ничего не решило - ВС РК оставил Определение от 1.02.2018 без изменений.( Определения ВС РК от 20.02.2018 ).

Мое обращение на имя Председателя ВС РФ об отмене части Определения ВС РФ и рассмотрения моей жалобы в Судебной коллегии ничего не решило - я получил отказ.

31 марта 2014 г. - во время действия Решения Исполкома № 10 78 от 27.07.2001 г.( отменено 4.12.2014г. - Решение Железнодорожного Суда от 7 сентября 2015 г.) - я обратился в Центральный Суд г. Симферополя с заявлением ( в деле ) - в котором одним из исковых требований было - считать незаконным Решение Исполкома № 1078 от 27.07.2001 г. - нарушающее централизован-ный прием письменных обращений граждан - потому что Горисполком имел несколько канце-лярии - о чем Горисполком сообщил мне в своем письме от 28.07.2008 г. № 7545/24/01-01 ( в де-ле) - а это противоречит ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 и общим правилам регистрации документов РФ и нарушало мое право на занятие предпринимательской деятельностью(ст.34 Конституции РФ)

Заявление было рассмотренно с нарушением ст.17 ГПК - судьей, который рассматривал это дело

в 2009 г. ( Постанова от 3.03.2009 г. - в деле) и котором я ранее делал отвод ( мое заявление от

2.03.2009 г. и ответ от 13.03.2009 г. - в деле ), включил в Постанову заведомо ложные показания (заявление от 30.05.2015 - в деле ) , поэтому получив отказ 12.11.2014 г. - Центральный Суд не нашел основания для пересмотра - я вновь обратился в Центральный Суд с заявлением от 11.11-2014 г. с такими же исковыми требованиями , который нарушив п.3 ст.33 ГПК РФ - не передал дело в Железнодорожный Суд с оплаченой гос.пошлиной и которую мне не вернули (квитанцию прила- гаю ), а вернул мне квитанцию и направил меня в Железнодорожный Суд( не подсудность Центра-льного Суда) - куда я и обратился 1.12.2014 г. ( копию Определения от 14.11.2014 - прилагаю ).

Железнодорожный Суд г. Симферополя своим Определением от 3 декабря 2014 г.(прилагаю) обязал меня уплатить гос. пошлину и поскольку сумма для меня была не подъемная (60000руб.) - и я не смог уложиться в отведенный пятидневный срок и которую согласно Апелляционного Определения ВС РК от 19 марта 2015 г.( прилагаю ) я не должен был платить и которую мне Железнодорожный Суд вернул Определением М-3500/14 (прилагаю ) и отказал в принятии заявления от 23 декабря 2014 г.которое я обжаловал ( противоречило п.1ст.47 Конситуции РФ ).

Судебная коллегия ВС РК ( Апелляционное Определение ВС Республики Крым от 19 марта 2015 г - прилагаю) определила, что рассмотреть в моем заявлении от 23.12.2014г. из всех исковых требований - надо только незаконное решение исполкома, а исковые требования во всех заявлениях одни и те же ( и от 31.03.2014 тоже ) - которое носит нормативно правовой характер и рассматривается согласно п.2 ст.252 ГПК РФ в течении одного месяца.

Центральный Суд не передал дело в Железнодорожный Суд, чем нарушил п.3 ст.33 ГПК РФ и не расмотрел этот пункт - чем нарушил п.1 ст.33 ГПК РФ и вынес определение - нарушив п.2 ст.252

ГПК РФ - только 22.10.2014 г.( через 7 месяцев) - чем лишил меня времени и возможности оспаривать Решение Горисполкома во время его действия и мои последующие заявления не имели уже смысла ( 4.12.2014 г. Администрацией был принят Регламент - значит мои заявления должны быть датированы до 4.11.2014 г - Решение Железнодорожного Суда от 7 сентября 2015 г. )

В Решении Железнодорожного районного Суда от 7 сентября 2015 г. и в Апелляционном Определении от 21.01.2016 г. есть ссылка на письмо Симферопольского городского Совета ( исх.№ 7545/24/01-01 от 28.07.2008 г. - в деле) - где он ссылается на Постановление Кабинета Министров Украины от 17.10.1997 г. № 1153 п.п. 3.3.1 который допускает возможность децентрализованной регестрации документов. Это не так - вот п.п.3.3.1

3.3.1. Реєстрація документа - це фіксування факту створення

або надходження документа шляхом проставлення на ньому умовного

позначення - реєстраційного індексу з подальшим записом у

реєстраційних формах необхідних відомостей про документ.

Реєстрація документів провадиться з метою забезпечення їх

обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної

в документах інформації.

Это вторые ложные показания Администрации г.Симферополя - т.е. все возражения являются

заведомо ложными.

Прошу Верховный Суд РФ :

Отменить Апелляционное Определение ВС РК от 16 января 2017 г. и направить дело на новое

рассмотрение в Апелляционный Суд ВС РК.

Приложение: перечень документов прилагаемых к кассационной жалобе на 1 листе.

5 мая 2018 г. Павлов Ю.В

Перечень документов прилагаемых к кассационной жалобе :

1. Квитанция об оплате госпошлины от 14.04.2018 г. - 300 руб

Могу ли я обратиться в Конституционный Суд ?.