Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как защитить гражданские права
В 2011 году был лишена права управления судом, пройдя медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на основании протокола ГИБДД и сданных анализов F11,0.
В 2012 году без проблем прошла медкомиссию и получила права.
2013 году прошла освидетельствование в том же диспансере по ДТП ГИБДД. С кристально чистой экспертизой отправили домой.
Так же в 2013 году прошла медкомиссию и получила разрешение на оружие. В 2016 меняла права по утере.
В 2018 стала проходить медкомиссию на продление лицензии на оружие, а нарколог заявил, что не имею права управления автомобилем, хранения оружия и вообще допуск к работе т.к. с 2011 г на основании осведетельствования и проведенной экспертизы с результатом F11,0 , а так же протокола сотрудника ГИБДД была поставлена на учёт в наркологический диспансер без моего ведома. Но у них якобы отмечено, что уведомлена..
Для допуска к вышеперечисленному и снятия с учёта должна год посещать нарколога.
Я дала согласие на проведение полного медицинского осмотра и комиссии. Но врач заявила, что без года посещений меня никто не снимет с учёта.
Законны ли действия данного врача?
А также, законна ли постановка на учёт по протоколу и осведетельствования?
Возможно признать постановку на учёт не законной?
Добрый день!
Светлана, судебная практика по вопросу постановки на учет неоднородна, но решения сходные с вашими обстоятельствами с положительным результатом признания факта постановки незаконным выносятся. Судом также было учтено по данному конкретному делу, что истцу неоднократно представлялась информация по запросу, что он не состоит на учете (тождественно вашим обстоятельства)
Определение Пермского краевого суда от 05.02.2014 № 33-1105/2014
Таким образом, истец направлялся в Наркологический диспансер должностным лицом органов внутренних дел не для оказания ему наркологической помощи, а для установления и процессуального оформления состояния опьянения в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В связи с указанным обстоятельством, акты, которыми установлено состояние опьянения Соловьева Н.С. являются доказательствами по делам об административном правонарушении и служат цели привлечения его к административной ответственности, не могут быть приняты как доказательство факта обращения лица за наркологической помощью, в рамках которой ему был определен диагноз. Кроме того, указанные акты не содержат сведений о поставленном истцу при освидетельствовании диагнозе, который мог бы служить основанием для организации профилактического наблюдения, клинических данных о состоянии истца, отвечающих требованиям МКБ-10 по которым может быть установлен диагноз.* В соответствии с положениями Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлениях заболевания», утвержденной приказом Минздрава СССР N 704 от 12.09.1988 г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», при установлении диагноза наркомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний, аналогичная работа проводится с лицами, замеченными в немедицинском потреблении наркотических средств. Как следует из материалов дела, при постановке истцу оспариваемого диагноза, указанные требования выполнены не были. То обстоятельство, что в медицинской карте имеются записи о вызове истца в лечебное учреждение в 2008 году, не может быть принято как доказательство того, что истцу было известно о поставленном диагнозе и его последствиях.* Также коллегия учитывает, что в 2012, 2013 годах при обращении истца к ответчику ему в установленном порядке была предоставлена информация о том, что он не состоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. 9-11, 19,15, 17-18, 19-20,21). Таким образом, оспариваемый истцом диагноз был поставлен врачом, не имевшим специальных познаний в области наркологии; в отношении лица, не обращавшегося за медицинской помощью; в отсутствие согласия истца на медицинское вмешательство в виде обследования и установления диагноза; с нарушением принципов деонтологии, поскольку обследования истца не проводилось, в отсутствие документов, содержащих сведения достаточные для оценки состояния здоровья истца в 2008 году (на момент постановки диагноза) не имелось. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным постановку МБМУ «Ильинская центральная районная больница» диагноза — *** является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Здравствуйте! Постановка на учет незаконна, так как Вас об этом не известили, чем нарушили Ваше право на обжалование данного решения это первое. Второе, в случае извещения о постановке на учет Вы давно с него были бы сняты. В данном случае вам следует обратиться в районный суд по месту жительства или нахождения наркологического диспансера с иском о признании незаконным решения о постановке на учет и обязании снять с учета.
Ст. 218 КАС РФ
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Подождите так их доводы упираются в амбулаторную карту, с пометками, что я якобы осведомлена. (к сожалению копию не сняла) и на результат экспертизы в административном правонарушении КоАП
доводы упираются в амбулаторную карту, с пометками, что я якобы осведомлена.
Пометка, сделанная медицинским работником без Вашей личной подписи не говорит о том, что Вы действительно уведомлены о постановке на учет в наркодиспансер.
В качестве доказательств можете предоставить копию постановления об административном правонарушении, в котором кроме наказания в виде лишения права управления транспортным средством судья не обязал Вас встать на учет. А добровольного волеизъявления на учет Вы также не имели.
Остается только один факт постановки на учет, а именно на основании результатов медицинского исследования без Вашего согласия и извещения об этом.
и на результат экспертизы в административном правонарушении КоАП
Я выше и поясняю, что это как раз Ваше доказательство, так как постановление об административном правонарушении вступает в законную силу через 10 суток после вынесения его судьей или после истечения срока обжалования.
До этого момента Вы считались к ответственности не привлекавшейся и ни одно доказательство не имело заранее установленной силы.
Дополню, что доказательством Вашего извещения или ознакомления с диспансерным (иным) учетом может быть почтовое уведомление о получении Вами заказного письма или личная расписка.
Это как раз доводы которые вам надо опровергнуть при обращении в суд, привести свои аргументы. Запись в карте производилась, например, без вас, вы ни о чем не предупреждались, регламент предусмотренный приказами диспансером не был выполнен, экспертиза по административному делу не имеет отношения к процедуре постановки на диспансерный учет. Данная логика прослеживается в приведенном мною судебном решении.
Уточните пожалуйста закон об обороте хранения и ношения оружия и управления транспортным средством. Так как врач нарколог у которого я сегодня была, заявил, что если даже пройденное мной обследование покажет положительный результат, на основании которого снимут учёт в наркологическом диспансере. Я никогда не смогу иметь права и лицензию на оружие.