Ознакомление с приказом о наложении дисциплинарного взыскания

Поступило обращение гражданки о том, что в сети интернет распространяется информация, порочащая честь и достоинство, а также ее деловую репутацию, содержащая недостоверные сведения, касательно ее привлечения к уголовной, а также административной ответственности. При проверке данных, отраженных в данном характеризующем материале было установлено, что отраженные данные действительно являются недостоверными. Также было произведено ознакомление с архивными данными, а именно проверка по рабочей программе, на основании чего данный характеризующий материал мог быть предоставлен, и выяснилось, что поступал запрос от работодателя данной гражданки, на что должностным лицом был дан ответ содержащий действительные данные об отсутствии привлечения данной гражданки к вышеуказанным видам ответственности. Таким образом получается, что нарушений со стороны предоставления данных должностным лицом не допущено. А теперь вопрос. Как ответить официально, при учете вышеперечисленного этой гражданке на обращение, и что вообще можно сделать?

Здравствуйте. Кредитные обязательства. Банк подал в суд в мировой, выиграл, я подала заявление на отмену судебного приказа, т.к. нужно было лично встретиться в суде с представителями банка и решить вопросы. Обычно такие дела на потоке, поэтому была уверена в отмене суд приказа и ждала районного суда. В жизни дурдом, пристав постоянно шлëт постановления, не успевала разбираться. Спустя время банк подаёт в районный суд иск, но тут выясняется, что судебный приказ мирового суда не отменили, по нему идет работа судебного пристава. Выходит, что банк, имея судебный приказ, по которому идут списания, повторно подал иск по этому же кредиту, выиграл заочное производство, а суд пристав открыла ещё одно дело, ровно такое же, как и по решению мирового суда. Сегодня из суда, пока только отменила заочное решение. Подскажите, пожалуйста, как я могу привлечь банк и за что, как и судебного пристава.

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.