Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какой порядок взыскания судебных расходов при замене ответчика?
Нас затопило из квартиры, расположенной этажом выше. Квартира сдавалась летом, в начале сентября наниматели (женщина с дочкой) съехали, оставив открытым кран на радиаторе отопления. При этом кран не специальный, золотникового типа, а обычный водопроводный. 18 сентября в систему теплоснабжения подали воду и через открытый кран нас затопило. При досудебном урегулировании хозяйка от вины не отказывалась, сетовала на недобросовестных нанимателей, сообщила,что они из другой страны и их теперь не найти. Обещанного возмещения мы от неё так и не получили и обратились в суд.
И вот на суде адвокат хозяйки квартиры заявляет ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и предъявляет договор найма, согласно которого на дату залива нанимателем являлся какой то мужчина, который по договору несёт ответственность перед соседями в случае причинения ущерба. Мы об этом "нанимателе" слышим первый раз и естественно против. Соседи на суде также подтвердили, что данного мужчину они не знают, на дату залива квартира не в наём сдавалась. Суд выносит определение о привлечении его в качестве соответчика. После заседания адвокат хозяйки предлагает мировую на мизерную сумму и намекает, что если не согласимся, то согласно судебной практике ущерб взыщут с "нанимателя" а хозяйка подаст на нас на возмещение адвокатских услуг на такую сумму, что мало не покажется. Мы отказываемся. Суд решает взыскать сумму ущерба с "нанимателя", т.е смена ответчика произошла.
Вопрос:
1. имеем ли мы шансы отбиться от взыскания адвокатских расходов, ведь при подаче иска о взыскании расходов собственнику у нас отсутствовала информация о факте квартиры в наём на дату залива, а собственник вину не отрицал.
2. каковы шансы в суде апелляционной инстанции взыскать и с нанимателя и с собственника ущерб в солидарном порядке
Владимир, здравствуйте.
Вы писали:
И вот на суде адвокат хозяйки квартиры заявляет ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и предъявляет договор найма, согласно которого на дату залива нанимателем являлся какой то мужчина, который по договору несёт ответственность перед соседями в случае причинения ущерба.
Владимир
— я правильно понимаю, что этот «наниматель» заявил в суде, что кран на радиаторе отопления открыл именно он?
Или суду достаточно ответственности, прописанной в договоре?
Здравствуйте Владимир! Не видя само решение, трудно дать конкретную консультацию, но из содержания Вашего вопроса можно сделать вывод, что решение суда крайне спорное, т.к. Вы не являлись стороной договора найма, в связи с чем, возложение обязанности по возмещению причиненного ущерба на нанимателя, считаю не верным. В связи с чем, Вам просто необходимо подавать апелляционную жалобу.
В суде был только представитель, он представлял и нанимателя и собственника, утверждал, что кран открыл наниматель