Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Могу ли я оспорить штраф с камеры фотофиксации?
Добрый день! Пересек знак стоп-линия 6.16 перед приближением к светофорному объекту с запрещающим сигналом, при этом самого знака не видел. Знак установлен на обочине, т.е справа и ни чем не дублируется. Я двигался по левой полосе, возле меня,по правой полосе двигался большегруз, перекрывая видимость этого знака. Все это видно на фотоматериалах с камер фотофиксации нарушений. Также сама стоп-линия отсутствует из-за проведения ремонтных работ асфальтового покрытия. Каковы шансы оспорить данный штраф с камеры фотофиксации, аргументируя тем, что я не мог физически видеть знак установленный на обочине из-за большегруза, при этом знак не дублируется как стоп-линией, так и знаком над полосой.
- 1.jpg
- 2.jpg
Добрый день. Полагаю, что шансы малы. То что Вы не видели знак — не освобождает отответственности. Практика в таких случаях идет по тому пути, что водитель должен обеспечить постоянный контроль за разметкой и знаками
Добрый вечер!
Имеется положительная судебная практика по данному вопросу, однако всё зависит от судьи
РЕШЕНИЕ
11 ноября 2016 года г.Самара
Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Копко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №… по жалобе А.С.В. на постановление УИН №… делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.И. в отношении А.С.В. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.И. от дата УИН №... А.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.
Из постановления следует, что А.С.В. дата в дата мин. на перекрестке по адресу: адрес, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №… не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п.6.13 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением А.С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку считает, что его автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., заблаговременно остановился перед стоп-линией и не пересекал её на запрещающий сигнал светофора, на проезжей части отсутствовала разметка 1.12 стоп-линия. Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» он не видел из-за троллейбуса. Просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что он обжаловал вышеуказанное постановление в суд, но определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата его жалоба была возвращена из-за отсутствия его подписи и отменить постановление отдата УИН №..., производство по делу прекратить.
Из представленных суду материалов видно, что дата в дата мин. системой автоматической видеофиксации «Интегра» №КДД-90372 со сроком поверки до дата, установленной по адресу: адрес, было зафиксировано нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в нарушении п.6.13 ПДД РФ проезде без остановки за знак 6.16 при запрещающем сигнале светофора водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак№..., А.С.В.
Вместе с тем на вышеуказанных фотоматериалах также отображено, что дорожный знак 6.16 «Стоп — линия» расположен справа от автомобиля под управлением А.С.В. за троллейбусом, при этом горизонтальная разметка «Стоп-линия» на проезжей части отсутствует. Согласно фотографии троллейбус и автомашина А.С.В. остановились на перекрестке на красный сигнал светофора перед пешеходным переходом.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.
Учитывая, что автомашина ***, государственный регистрационный знак №… двигалась в потоке во втором ряду от края проезжей части, суд приходит к выводу, что водитель объективно был лишен возможности увидеть знак 6.16 «Стоп-линия», поскольку знак «Стоп» для обзораА.С.В. был закрыт троллейбусом, в связи с чем, А.С.В. в данной дорожной ситуации руководствовался требованиями дорожной разметки – пешеходный переход, стоп-линия на проезжей части дороги согласно фотографиям отсутствует.
Таким образом, доказательств виновности А.С.В. в совершении правонарушения, умышленном нарушении требований п.6.13 ПДД РФ суду не представлено, а следовательно отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Источник:
https://rospravosudie.com/cour...
Возникнет необходимость, обращайтесь.