Какие последствия меня могут ожидать, если я не приняла жалобу, не оформленную должным образом?

Дом, с пристроем, пристрой не оформлен. По дому было 4 доливика, старшая сестра на дату смерти оказывается не была приписана в доме, и срок вышел. А мне продала после смерти мамы через 1,5 года долю свою от руки. Тоесть продала пустышку, просто денег получила. Я до этого сделала долю себе и млад сестре, та что под опекой. И нотариус не увидел что старшая не прописана, и нам дали по 1/4 доли. А сейчас она ждёт запрос что б точно знать что сестра не была прописана. Теперь старшая сестра мне пишет и хочет въехать в дом, на каких основаниях? Да на правах типо своих. И говорит что б я оформляла пристрой. И что б младшая пролетела по квартире как сирота. Скажите пожалуйста есть у неё какие то права сейчас? И могу я если она залезит в дом вызвать полицию?

Здравствуйте. При взятии кредита, сам кредит был оформлен на меня, а страховка была оформлена на мужа (это по соображениям банка, то есть, нам было сказано так сделать, что это просто формальность). Муж погиб на СВО две недели назад (кредит взят до того как он пошел туда), отсюда вопрос.. Получается кредит у меня, а страховка была у мужа.. Какие последствия этой ситуации? Страховой случай случился с мужем, а кредит на мне.. Что делать в такой ситуации?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?