Есть опасения по поводу корректности проведения медкомиссии

Здравствуйте. Столкнулась с агрессией и неуважительным отношением со стороны заказчика в процессе оказания услуг по обучению. Ею было оплачено лишь 50% стоимости услуг. Можем ли мы прекратить с ней работу по истечению оплаченной половины срока оказания услуг? В нашем договоре указано: "4.5.1. Исполнитель имеет право предоставить Заказчику доверительную рассрочку оплаты услуг на условиях, согласованных Сторонами в переписке в мессенджере. В случае, если Заказчик не оплатил какую-либо часть денежных средств, Исполнитель имеет право не предоставлять ему услуги со дня следующего за последним днем оплаты". Однако я боюсь негативной реакции и проявления еще большой агрессии со стороны заказчика. Мои услуги выполняются в полном объеме. Но я слышала, что в случае суда, суд чаще всего встает на сторону заказчика, несмотря на пункты, указанные в договоре. У меня есть опасения, что если я откажусь работать бесплатно, заказчик проявит истерику и подаст в суд, а суд обяжет меня выполнить полную компенсацию, несмотря на выполненную работу. Подскажите, возможен ли такой исход. И защищен ли хоть как-то Исполнитель в таких ситуациях? Спасибо.

Я парень 18 лет, живу в Германии с сентября 2023 года. Имею немецкий ВНЖ, страховку и прописку. Ни разу не был в военкомате - повестка для медкомиссии является неврученной - я на учете не стою. Мне нужно ездить в Россию по личным делам. Я выяснил , что могу летать если оформлю доверенность и через человека передам документы заверенные консульством РФ в Германии (Берлин) подтверждающие, что я живу за границей на постоянной основе и тогда я имею право приезжать в Россию на срок до нескольких месяцев до того как должен буду вставать на обязательный учет. Правдива ли эта информация? Можно ли оформить доверенность не на родственника? (У меня нет родственников живущих в РФ). И как мне сделать все выше перечисленное пошагово и не ошибиться в никаком из шагов. Куда записываться , как писать доверенность итд.

Добрый день! Юрист из компании, готов мне помочь вывести деньги из банка Японии Хакурику ЛТД , через банк Казахстана. Надо оплатить штраф через аккредитив. Звонки после запроса со мной связаться, поступали из банка Японии при наборе номера из России звонки платные, проверяла через сотового оператора, действительно Япония и Казахстан. Но есть опасения.

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?