Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли понятой быть свидетелем по делу о ДТП?
Здравствуйте. Летом 2014 года было ДТП. Мне был причинен вред здоровью. В феврале вынес суд решение в мою пользу по иску к водителю о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в ДТП. Сейчас ответчик обжаловал решение и хочет привлечь понятых, которые были при составлении документов на месте ДТП, в качестве свидетелей САМОГО ДТП. Якобы он их недавно случайно встретил и узнал, что они ВИДЕЛИ само ДТП. Об этом ответчик пишет в апелляционной жалобе. Скажите, могут ли быть допрошены понятые в качестве свидетелей ДТП при рассмотрении апелляционной жалобы в суде? Других свидетелей нет.
, Татьяна, г. Санкт-Петербург
Анатолий Уханов
Если он не заявлял в суде первой инстанции о вызове данных свидетелей то и в апелляционном суде их вызывать и допрашивать не будут.
Похожие вопросы
Следствие велось некорректно - с виновника ДТП сняли обвинение за пьяное вождение, так как экспертизу никто
Здравствуйте. Полгода назад в мою машину въехал пьяный водитель и, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, покинул место аварии. Я ехал на своей рабочей машине, выполнял заказ в такси. Машина была куплена по соцконтракту и мне нужно было отчитываться каждый месяц о доходах перед соцзащитой. ДТП было с пострадавшими, поэтому следствие длилось почти полгода. Могу ли я требовать с виновника ДТП возмещения утраченной выгоды за время простоя, если у меня есть справка о доходах за год (справка из приложения мой налог)? На машине я работал курьером по договору самозанятого и в Яндекс такси.
И второй момент. Следствие велось некорректно - с виновника ДТП сняли обвинение за пьяное вождение, так как экспертизу никто не проводил, но было много свидетелей, которые видели, что человек был в неадекватном состоянии и полчаса пытался завести разбитую машину, чтобы уехать, со сной не общался, потом воспользовался моментом и скрылся во дворах, но и за это обвинение сняли. Со слов виновника дтп он истекал кровью, а я отказался ему вызвать скорую и он вынужден был покинуть место дтп. Это всë ложь, так как травм никаких не было у водителя и на месте аварии ни капли крови, но на это никто не обратил внимание и обвинение сняли. Ушёл виновник не в больницу, а домой почему-то. Свидетелей с моей стороны не допрашивали, но виновная сторона привела на допрос лжесвидетеля, который якобы был в машине виновника и дал показания в его защиту. Судмедэкспертиза постановила, что у меня не было никакого вреда здоровью, хотя у меня было сильно разбито колено и я ещё долго хромал, сейчас остался шрам. После аварии начались боли в пояснице, в правой ноге и руке. Поставили диагноз "синдром сдавления одного из спинномозговых корешков". Не знаю могла ли авария повлиять на это, но в протоколе судмедэкспертизы об этом диагнозе не было ни слово, потому что выписку из амбулаторной карты никто не запрашивал. В итоге месяц я потратил на лечение, так как ходил с трудом из-за сильных болей. Можно ли как-то оспорить результаты судмедэкспертизы и добиться обвинительного приговора для виновника ДТП?
Муж безработный призвали по мобилизации, может ли он будучи в отпуске устроиться на работу где предоставляют бронь и не возвращаться на сво?
Муж безработный призвали по мобилизации, может ли он будучи в отпуске устроиться на работу где предоставляют бронь и не возвращаться на сво?
Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела?
Здравствуйте, уважаемые юристы
Прошу проконсультировать, я ответчик физ лицо по иску на взыскание денежных средств по дог. займа от физ. лица
Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств в размере 517000
Остаток долга около 1000000+пени по договору, которые предъявленыв суде.
При этом, фактической передачи денежных средств мне не было, это подтверждается словами истца в суде и аудиозаписями с суда.
Данный договор и расписка выдавались истцу в качестве обеспечения возврата долга по дог. подряда между организацией где я руководитель и ИП где истец физ. лицо представлял интересы ИП и был его работником. На сегодняшний день истец физ. лицо в суде отрицает взаимноотношения с ИП с которым у нас были договорные отношения и говорит, что у нашей организации были взаимоотношения с ним как физ. лицом. Хотя Фактически этого не было, и доказательств в суд никаких не представлено. В суде разбирательство идёт, также выявлено, что выплаченные деньги по договору на ИП и данному физ. лицу за работы, у нас с ними расходятся, соответственно сумма по дог. займа должна была быть другая, несколько меньше, сейчас суд разбирается, мы подали встречные исковые заявления к данному Истцу.
Между тем, на крайнем заседание Истец заявил, что обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела о мошенничестве с моей стороны. Юрист по делу считает, что это бредовое заявление и все в рамках гражданско-правовых отношений должно быть. У нас не было и нет цели обмануть, деньги частично возвращали хоть и с опазданием, да и вообще фактически Займ безденежный, о чем Истец же и сказал на суде.
Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела? Начитался всякого в ИНТЕРНЕТЕ, что якобы уже могли дело завести, а я не в курсе, так как не живу по прописке и окажусь внезапно в розыске... Переживаю уже неделю, прошла неделя с момента заявления, жду когда вызовут, юрист говорит, зря накручиваю себя
От суммы и возврата долга мы не отказываемся, но учитывая то, что Истец начал откровенно и нагло врать в суде мы заявляем свою позицию и не готовы возвращать то, что ему не причитается
Обоснованно ли рассмотрение дела судьей?
Реши задачу по административному праву:Ситуация № 6.
Постановлением судьи Долгов признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ «Нарушение
Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего», и подвергнут административному наказанию. Из материалов
дела не усматривалось, что должностным лицом, уполномоченным
составлять протокол об административном правонарушении, принималось
решение в форме определения о проведении административного
расследования, что является обязательным в силу ч. 2 ст. 28.7. КоАП РФ. Не
содержится и доказательств того, что осуществлялись какие-либо
процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в
рамках возбуждения производства по делу. Обоснованно ли рассмотрение
дела судьей?
Здравствуйте. Они не свидетели, а ПОНЯТЫЕ..!