8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Ответственность ИП за розничную продажу спиртовых настоек трав без разрешительной документации

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, последствия для ИП при розничной продаже спиртосодержащей продукции (спиртовые настойки трав), не имеющей разрешительной документации. Нужна ли в данном случае лицензия для розничной продажи, если это не ЛС, а БАД?

Уточнение от клиента

Уточню: продажа производится через интернет-магазин.

Что нельзя продавать без лицензии, без разрешительных документов, нельзя торговать ЛС, если не аптеки, и БАД, если не аптеки и продовольственные магазины - это понятно.

Вопрос: каковы последствия у ИП - суммы штрафов, уголовное наказание..?

, Наталья, г. Москва
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.5
Эксперт

Наталья, добрый вечер! Ответственность за осущетсвление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) предусмотрена ст. 14.1 КоАП

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), — влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч
до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции,
орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от
четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной
продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических
лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией
изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в
размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц
— от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от
тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
4.Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет
наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в
размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных
лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от
сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
0
0
0
0

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции»

3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на:

обращение лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования этилового спирта по фармакопейным статьям;
деятельность
аптечных организаций, связанную с изготовлением и отпуском
лекарственных препаратов (в том числе гомеопатических лекарственных
препаратов),
содержащих этиловый спирт и изготавливаемых по рецептам на
лекарственные препараты и в соответствии с требованиями медицинских
организаций;
0
0
0
0
Наталья
Наталья
Клиент, г. Москва

Андрей, спасибо за ответ!

Но что понимается под "нарушением условий, предусмотренных...лицензией" и "грубым нарушением условий, предусмотренных...лицензией" из приведенных вами статьей КОАП?

Азизбек Юсупов
Азизбек Юсупов
Юрист, г. Москва

Согласно положению от 6 июля 2012 г., производство лекарственных препаратов, получаемых из растительного сырья, подлежит лицензированию.

Нужно проходить:

аккредитацию лаборатории

аттестацию производства

утвердить технологию производства в Фармкомитете получить разрешение СЭС и пожарных.

0
0
0
0
Наталья
Наталья
Клиент, г. Москва

А если это не лекарственные препараты, а БАД? По каким критериям их относят к ЛС?

И мы не являемся производителями - мы продаем товар, у которого нет разрешительных документов.

Каковы последствия в данном случае?

Биологически активные добавки (БАД) – эв большинстве своем содержат отдельные активные соединения биологических веществ или их комплекс. В основном применяются пероральнр
Лекарство – это активное вещество или смесь веществ синтетического или природного происхождения. Оно чаще всего используется для диагностики, профилактики и лечения различных заболеваний. Выпускается в разных лекарственных формах: таблетки, растворы для инъекций, капсулы, мази. Все лекарственные препараты проходят обязательные клинические испытания.

0
0
0
0
Дмитрий Чернобавский
Дмитрий Чернобавский
Юрист, г. Электросталь
рейтинг 7.4
Эксперт

Наталья, здравствуйте!

Нужна ли в данном случае лицензия для розничной продажи, если это не ЛС, а БАД?
Наталья

нужна, т.к. это не ЛС

2. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:
производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;
производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;
производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;
розничная продажа алкогольной продукции;
перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;
производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.
3. Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 490-ФЗ)
4.
Лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в абзацах пятом и шестом пункта 2 настоящей статьи,выдаются отдельно на алкогольную продукцию, спиртосодержащую пищевую продукцию и спиртосодержащую непищевую продукцию.
Лицензии на вид деятельности, указанный в абзаце одиннадцатом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на этиловый спирт (в том числе денатурат), нефасованную спиртосодержащую пищевую продукцию с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, нефасованную спиртосодержащую непищевую продукцию с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.
Лицензия на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце двенадцатом пункта 2 настоящей статьи, по заявлению сельскохозяйственного товаропроизводителя выдается отдельно на вино или игристое вино (шампанское) либо одновременно на вино и игристое вино (шампанское).
ст. 18, Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» {КонсультантПлюс}
1. отсутствие лицензии на розничную ТОРГОВЛЮ спиртосодержащей продукцией
Наталья
Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
1. Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
2. Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
3. Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
ст. 14.17, «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.12.2015) {КонсультантПлюс}
2. отсутствие лицензии на ТОРГОВЛЮ лекарственными средствами
Наталья
2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
ст. 14.1, «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.12.2015) {КонсультантПлюс}
3. за торговлю товаром, не имеющим какую-либо разрешительную документацию от производителя
Наталья
Статья 14.4.2. Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств
1. Нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

может и уголовная ответственность последовать

1
0
1
0
Наталья
Наталья
Клиент, г. Москва

Дмитрий, большое спасибо! Стало более понятно.

По первому пункту: в ст 18 171-ФЗ, которую вы привели, НЕ указана "розничная торговля спиртосодержащей пищевой продукцией" как подлежащая лицензированию, я правильно поняла?

По второму пункту: ст. 14.17 195-ФЗ относится только к юридическим лицам? А если мы не юрлицо, а ИП, тогда какие штрафы?

И последнее: в каких случаях может последовать уголовная ответственность?

Добавлю, оборот у нас небольшой, под "крупный ущерб" не подпадает...

По первому пункту: в ст 18 171-ФЗ, которую вы привели, НЕ указана «розничная торговля спиртосодержащей пищевой продукцией» как подлежащая лицензированию, я правильно поняла?
Наталья

да

Статья 18. Виды деятельности, подлежащие лицензированию
1. Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:
розничной продажи спиртосодержащей продукции;
0
0
0
0
Ярослав Цветков
Ярослав Цветков
Юрист, г. Ижевск

Здравствуйте!
Позволю себе вмешаться, поскольку коллеги дают Вам несколько неверную информацию по ответственности Индивидуального предпринимателя за продажу алкогольной продукции.

Коллеги не учитывают, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для получения Индивидуальным предпринимателем лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции

Вам грозит привлечение к ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, это подтверждает и судебная практика.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 310-АД14-7424

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (г. Липецк; далее — управление) в лице Киреева Н.С. (на основании распоряжения администрации Липецкой области от 30.06.2010) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А36-2486/2014 по заявлению управления о привлечении индивидуального предпринимателя Тонких Оксаны Петровны (г. Липецк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),
установила:
управление обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2014 отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности; материалы дела об административном правонарушении возвращены управлению. По результатам производства по делу об административном правонарушении суд предложил управлению решить вопрос о судьбе изъятого у предпринимателя товара.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Полагая названные судебные акты незаконными, управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новое постановление.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Как следует из приложенных к жалобе материалов, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности управление сочло реализацию им в кафе алкогольной продукции, в том числе винных напитков (крепостью 7,5%), шампанского вина, вин столовых (крепостью от 9,5% до 13%), без специального разрешения (лицензии).

Исследовав материалы дела и руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее — Закон N 171-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененное предпринимателю деяние следует квалифицировать по статье 14.2 КоАП РФ.
Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для получения предпринимателем лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на который ссылается управление, может применяться только в отношении квалификации действий организаций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части соответствуют положениям статьи 2, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, согласно которым предприниматели не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Вместе с тем для реализации перечисленных напитков предпринимателю не требуется получение лицензии. Поскольку Тонких О.П. продавала не разрешенную к розничной реализации предпринимателями алкогольную продукцию (вина, винные напитки), на что ей не могла быть выдана лицензия, суд первой инстанции правильно квалифицировал совершенное предпринимателем правонарушение по статье 14.2 КоАП РФ.
В жалобе управления не содержится доводов и ссылок на нормы законодательства, опровергающие вывод судов о невозможности получения предпринимателем в силу подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, реализацию которой он осуществлял.
Учитывая, что срок давности привлечения Тонких О.П. к ответственности, исчисляемый с 28.04.2014, в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год (в редакции, действующей на момент обнаружения нарушения), и поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ, в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесены к компетенции арбитражных судов, суд первой инстанции правомерно возвратил материалы в административный орган, в том числе и в отношении изъятого товара.
Положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что вопрос о передаче дела в суд решается органом или должностным лицом, к которому поступило административное дело.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для решения вопроса о судьбе изъятой продукции.
Заслуживает внимания довод административного органа относительно ошибочного вывода суда апелляционной инстанции о трехмесячном сроке давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку редакцией частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, действующей на момент обнаружения правонарушения, предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Однако ошибочный вывод апелляционного суда не привел к принятию незаконного судебного акта.
Остальными возражениями управления, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья
постановила:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А36-2486/2014 оставить без изменения, а жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области — без удовлетворения.
1
0
1
0
Сергей Коливанов
Сергей Коливанов
Юрист, г. Санкт-Петербург
Андрей, т.е. для ИП за торговлю спиртосодержащей продукцией без лицензии вообще нет штрафов?
Наталья

Есть. Высший арбитражный суд разъясняет:

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции“
15. В силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соотв. со ст. 2.4 КоАП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), несут административную ответственность как должностные лица.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
2
0
2
0
Похожие вопросы
Административное право
Если он не устраняет нарушения, через какой срок его могут повторно привлечь к ответственности?
Здравствуйте. Если гражданина привлекли к административной ответственности за нарушение правил благоустройства. Если он не устраняет нарушения, через какой срок его могут повторно привлечь к ответственности?
, вопрос №4143979, Юрий, г. Армавир
Уголовное право
Можно ли укрывать информацию в судебном процессе и избежать ответственности?
Можно ли укрывать информацию в судебном процессе и избежать ответственности? В судебный процесс, умышленно не предоставлены документы, к примеру, при предоставлении справок о платежах из банка удалены некотрые платежи (крупные или наоборот мелкие), вообщем предприняты усилия скрыть их, чтобы исказить общую картину, предусмотрена ли за это ответственность?
, вопрос №4143021, кастет, г. Москва
Предпринимательское право
Как я могу законно оформить помощника, если самозанятому запрещено нанимать сотрудника, а менеджер по продажам не имеет право продавать чужой товар без статуса ИП?
Добрый вечер! Я художница и в этом году начала продавать свои картины как самозанятая. Сейчас я хочу привлечь помощника, менеджера по продажам или арт-агента в свой проект, чтобы он помогал мне продавать моё творчество в гостиницы, рестораны, салоны красоты, офисы и дизайнерам, в общем, в предприятия со статусом ИП, ООО и тд. Как я могу законно оформить помощника, если самозанятому запрещено нанимать сотрудника, а менеджер по продажам не имеет право продавать чужой товар без статуса ИП? Сейчас оформлять ИП не готова, так как не стабилизирована доходность от этого проекта. Как начать деятельность и начать продавать товар серьезным организациям в таком случае без риска для себя и для помощника?
, вопрос №4142641, Алина, г. Санкт-Петербург
Побои
Как привлечь их к ответственности?
Здравствуйте, год назад соседи ворвались ко мне в дом, ударили меня, оскорбили, были синяки я написала заявление и прошла суд мед экспертизу, с тех пор их не привлекли к ответственности, по оскорблению истёк срок давности, по побоям участковый молчит, не отвечает. Протокол по 6.1.1 коап рф я так понимаю он не выписал. Соседей он опрашивал позже, они дали показания, что меня не оскорбляли и не били, якобы они были свидетелями, что это сделал мой муж(это ложь) при том у меня есть видео, где соседка бежит на меня в дом с целью побоев, после чего я телефон спрятала, потому что она хотела его разбить. Как привлечь их к ответственности?
, вопрос №4142332, Елена, г. Москва
Трудовое право
Подлежит ли бездействие тренера административной ответственности?
Спортсмен К. заключил трудовой договор со спортивным клубом в лице генерального директора (работодателя) на неопределенный срок. К. регулярно ходил на тренировочные мероприятия. В процессе тренировок его спортивная экипировка пришла в негодность. К. обратился к работодателю с просьбой выдать ему новую экипировку или провести ремонт. Работодатель в просьбе отказал, мотивируя тем, что он обязан выдавать спортивную экипировку только на спортивные соревнования. Ссылаясь на недостаточную физическую подготовку, работодатель не допускал спортсмена К. к спортивным соревнованиям, а затем снизил ему заработанную плату. Специалист по спортивной медицине для повышения физической подготовки посоветовал К. употребить запрещенную законом субстанцию, но К. отказался. Об этом предложении тренер спортсмена не знал. На основании статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации К. написал заявление о расторжении трудового контракта по собственному желанию за две недели до срока увольнения, однако работодатель в расторжении трудового контракта отказал. 1. Правомерно ли работодатель отказал К. в выдаче новой или ремонте спортивной экипировки? 2. Правомерно ли работодателем была снижена заработанная плата спортсмену К.? 3. Правомерно ли работодатель отказал спортсмену К. в увольнении по собственному желанию? 4. К какому виду юридической ответственности подлежит деяние специалиста по спортивной медицине? 5. Подлежит ли бездействие тренера административной ответственности?
, вопрос №4141928, Бурый Виталий Станиславович, г. Москва
Дата обновления страницы 21.12.2015