Законно ли я был уволен по пп "д" п 6 ч 1 ст 81 ТК РФ?

Здравствуйте. Вопросы по наследству. Гражданка РФ "З" (наследодатель) скончалась в 2015 году. Единственным имуществом был гараж в кооперативе. Наследников 1-й очереди нет. Наследник второй очереди - родной брат "З" - "А" . Наследственное дело у нотариуса не открывалось. Гаражом, с момента смерти наследодателя, фактически пользовалась и оплачивала взносы дочь брата (племянница) - "Н". В 2021 году скончался "А", наследственное дело открывалось, но "Н" о правах на наследство после "А" не заявляла. Соответственно вопросы: 1. Может ли «Н» претендовать на гараж как унаследованное имущество с учетом положений ч.2 ст.1143 ГК РФ и ч.1 ст. 1146 ГК РФ («А» скончался намного позже открытия наследства «З»)? Т.е. заявить об установлении факта принятия наследства? Хотелось бы ссылку на номера судебных решений, если есть положительная практика. 2. Если нет, то верно ли, что гражданка «Н» должна доказать: - что её отец «А» фактически принял наследство «З»; - что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти «А»; Соответственно в случае, если она это докажет, то на гараж смогут претендовать и другие наследники «А»? Заранее благодарен.

По приговору Алтайского краевого суда Васильев осужден по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Постановлением суда с осужденного Васильева взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты осужденного в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда. B кассационной жалобе осужденный Васильев просит постановление отменить, ссылаясь на то, что находится в исправительном учреждений, возможности трудоустроиться не имеет, какие-либо доходы у него отсутствуют, а взысканная сумма является для него существенной. Считает, что решение о взыскании с него процессуальных издержек является неправомерным, поскольку осужден незаконно. Просит отнести возмещение данных процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Очените ситуацию. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции.

При увольнении работника его дважды ознакомили с разными приказами об увольнении по одному и тому же основанию от 12 сентября и от 14 сентября. Второй приказ был издан в связи с тем, что 13 сентября было получено письменное объяснение работника. Поскольку основание расторжения договора было связано с виновными действиями работника, он посчитал, что в данном случае нарушена норма ст. 193 ТК РФ и что его дважды привлекают к ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок и обжаловал увольнение в суд. Прав ли работник в этой ситуации? Изменится ли решение задачи, если в качестве меры дисциплинарного взыскания работодателем было выбрано не увольнение по соответствующему основанию, а замечание или выговор?