Преюдиционность решений о взыскании задолженности в деле о банкротстве

Здравствуйте

Обязательны ли для суда о признании должника банкротом эти решения? Или суд все споры и основания включения долга в конкурсную массу рассматривает самостоятельно с проверкой законности?

гость

нет

заново тут не надо рассматривать и да, тут будет преюдиция

апк

Статья 69. Основания освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

практика идет по этому же пути

Многие суды, вынося определения о включении в реестр требований, ссылаются, помимо ст. 16 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», также и на ст. 69 АПК РФ, указывая на то, что решение, которым подтвержден факт задолженности, ее размер и состав, имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора <11>.
<11> См.: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А42-2781/2014; Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А64-3189/2014; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2012 по делу N А19-19004/2011; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А21-380/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Мацкевич П.Н. О действии свойства преюдициальности судебного решения при рассмотрении вопросов включения в реестр требований кредиторов в рамках производства по делу о банкротстве // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 5. С. 198 — 206.

ейчас на основании этого решения кредитор пытается включить долг в конкурсную массу. Должник хочет в рамках дела о банкротстве заново рассмотреть обоснованность возникшего долга

гость

думаю сделать у вас это уже не получиться, если прошлые решения вступили в силу и сроки на обжалование прошли

Здравствуйте.

Обязательны ли для суда о признании должника банкротом эти решения? Или суд все споры и основания включения долга в конкурсную массу рассматривает самостоятельно с проверкой законности?

нет, безусловно арбитражный суд принимает заявления кредиторов с решениями судов, вступивших в законную силу. Вот один из примеров  аналогичной ситуации в  деле о банкротствеhttps://kad.arbitr.ru/Document...

Должник (мы) по независящим от него причинам не смог обжаловать неправомерное решение и оно вступило в силу как есть. 

У вас есть право восстановить срок и обжаловать решение суда. Если решение постановлено АС, то сделать это можно, согласно  АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Здравствуйте.

Обязательны ли для суда о признании должника банкротом эти решения? Или суд все споры и основания включения долга в конкурсную массу рассматривает самостоятельно с проверкой законности?

гость

действует преюдиция, ничего не надо рассматривать заново. Долг уже установлен и право требования соответствующим судом. Ст. 69 АПК РФ

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отмечено в определении в определении Конституционного суда от 6 ноября 2014 года  «По запросу Администрации Краснодарского края о проверке

конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года № 1201-О, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Сейчас на основании этого решения кредитор пытается включить долг в конкурсную массу. Должник хочет в рамках дела о банкротстве заново рассмотреть обоснованность возникшего долга

гость

поскольку сроки Вами пропущены и решение вступило в силу, то оно по умолчанию обязательно Уважительных причин как я понимаю у Вас нет, так что отменить Вы его не сможете.

Здравствуйте.

Добавлю к ответам коллег важный, на мой взгляд, момент.

Должник (мы) по независящим от него причинам не смог обжаловать неправомерное решение и оно вступило в силу как есть. Сейчас на основании этого решения кредитор пытается включить долг в конкурсную массу. Должник хочет в рамках дела о банкротстве заново рассмотреть обоснованность возникшего долга

гость

Если стоит цель обжаловать эти решения суда, то это могут сделать конкурсные кредиторы или арбитражный управляющий:

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

24. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт..

И со сроками здесь тоже неплохой способ по их восстановлению:

...при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Поэтому можете выйти на кого-то из конкурсных кредиторов, кто не основывает свои требования на этих решениях, или арбитражного управляющего и указать им на такую возможность.

Потому что это, в общем-то, в их интересах — сохранить конкурсную массу от притязаний других кредиторов.

Но надо иметь ввиду, что порог доказывания для обжалования  — выше. Это не просто пересмотр.

Это считается экстраординарным порядком обжалования, и как правило, требуется доказать, что, например, сделка, на основе которой идёт взыскании была мнимой, или есть иные сомнения в существовании самого долга.

Дополнительные разъяснения по этому вопросу:

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)»

19. Заявление конкурсного кредитора об обжаловании судебного акта в порядке, предусмотренном п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не является тождественным заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ.

+

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)»

17. При обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.

+

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)»

20. Если конкурсный кредитор обосновал существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков мнимости у сделки, совершенной должником и другим конкурсным кредитором, на последних возлагается бремя доказывания действительности сделки.

Также есть и практика на уровне Верховного суда РФ по отдельным делам, и немало практики нижестоящих инстанций.

Или суд все споры и основания включения долга в конкурсную массу рассматривает самостоятельно с проверкой законности?

гость

Добрый вечер! Нет, при наличии вступившего в законную силу решения суда по заявленному требованию оснований рассматривать по сути заново дело уже рассмотренное судом ранее, нет. При этом как разъяснил ВАС РФ в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

учитывая, что речь о юрлице, а не о физике реально рассчитывать на восстановление срока на обжалование не стоит. Однако если такое вдруг произойдет (не знаю какие там у Вас обстоятельства что пропустили срок) то согласно тем же разъяснениям определение о включении в реестр может быть пересмотрено на любой стадии банкротства на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ (по вновь открывшимся обстоятельствам)

Должник хочет в рамках дела о банкротстве заново рассмотреть обоснованность возникшего долга

гость

В данной ситуации, если долг возник на основании какой-либо сделки (например, договор займа) и данная сделка направлена на причинение вреда имущественным правам и законным интересам кредиторов, то в этом случае  управляющий должен обжаловать такую сделку несмотря на вступившее в законную силу решение суда (https://zakon.ru/blog/2020/11/...) Обжаловать сделки могут и кредиторы, но как правило, это должны быть «дружественные» кредиторы для вас

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи
61.1) подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
Заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный
суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит
рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о
банкротстве).
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании
сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним  управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета
кредиторов.
На основании пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный
управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными
сделок, совершённых должником.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), по правилам указанной главы Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и так далее). 

Пример решения АС в обособленном споре об оспаривании сделки https://kad.arbitr.ru/Document...

Так же по данной ссылке можно посмотреть https://zakon.ru/blog/2019/6/1... примеры оспаривания, сроки оспаривания