Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Изменении порядка исполнения решения
Добрый день!
Ситуация следующая: по договору лизинга техники, лизингодатель обращается в суд в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны лизингополучателя по уплате платежей. Решением суда взыскана задолженность и пени за определенный период просрочки. По итогам возбуждено исполнительное производство и взыскана часть присужденной задолженности.
Спустя время, поскольку лизингополучатель продолжает "срывать" платежи, лизингодатель разрывает договор лизинга, забирает технику и обращается в суд с новым иском о взыскании задолженности и убытков по договору лизинга. При этом, самое важное, в расчете исковых требований, в т.ч взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства указывает как полученные в счет погашение лизинговых платежей. А вот фактически не взысканную часть задолженности и пени за за тот же самый период просрочки (см. 1-й абзац) включает в общий объем новых требований. Лизингополучатель в своем отзыве на исковое заявление обращает внимание суда на обстоятельство, что уже имеется решение суда вступившее в законную силу о взыскании задолженности по договору за определенный период. Однако, судя по всему, суд это обстоятельство оставил без внимания и удовлетворил требования на основании расчета лизингодателя. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, задолженность взыскана в полном объеме.
Итак, получается, что по одному и томе же договору лизинга, между теми же сторонами, в том числе, за один и тот же период просрочки по лизинговым платежам, дважды удовлетворены требования истца в определенной части.
Вопрос: что нужно сделать, в этой ситуации, чтобы освободить лизингополучателя от принудительного взыскания оставшейся части задолженности по первому решению суда?
Здравствуйте. Если оба решения суда вступили в законную силу, то их по факту в любом случае надо как-то исполнять. Если дважды взыскана одна и та же сумма (если я Вам правильно понял), то придётся дважды платить или указывать, что были оплаты по первому решению, которые подлежат зачёту по второму решению, хотя вряд ли пристав сделает такой зачёт, если объективно. Именно освободить от исполнения решения суда пристав не может. Пристав сможет освободить, когда увидит, что имеют место быть платежи по обоим делам. В силу ст. 47 ФЗ «Об ИП»
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
повторюсь, у Вас получается имеется 2 решения, которые должны быть исполнены, раз они вступили в силу, так что как Вы хотите сделать вряд ли получится, крайне маловероятно.
Дмитрий, добрый день.
А почему не было обжаловано принятое судом решение?
Вопрос: что нужно сделать, в этой ситуации, чтобы освободить лизингополучателя от принудительного взыскания оставшейся части задолженности по первому решению суда?Дмитрий
В данном случае, пока имеется вступившее в законную силу решение суда — Вы не можете ничего сделать. Решение подлежит принудительному исполнению и тут приставы, обязаны в рамках закона производить взыскание данной суммы по обоим решениям.
Даже при погашении долга в полном объеме по первому решению суда, добиться его зачета в части исполнения второго судебного решения маловероятно, поскольку формально — это два самостоятельных долга, как это было установлено судом.
Тут нужно понимать было ли обжаловано решение в суде апелляционной инстанции, чтобы говорить о перспективах возможного его последующего обжалования в кассацию.
Поскольку по смыслу ст. 273 АПК РФ
1. Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции,если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Михаил, добрый день.
В полном объеме исполнено более позднее решение суда.
Второе решение обжаловано НЕ было. Конечно, это промах. Ответчик обрадовавшись на тот момент, что удалось снизить сумму требований истца за счет переоценки остаточной стоимости возвращенного предмета лизинга (истец ее занижал) не обратил внимания на описанную ситуацию с двойным требованием за определенный период. Но теперь ситуация уж такая, как есть.
Понятно, что вопрос должен решаться не с приставами а в суде. Возможно в суде принявшем решение, через подачу заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда или заявления
об изменении способа и порядка исполнения решения.
Пока, я вижу это только так. Поэтому и задал здесь вопрос, может есть другое мнение, более подходящее в этом случае.
Второе решение обжаловано НЕ было. Конечно, это промах.Дмитрий
В таком случае увы, но шансов у Вас изменить порядок исполнения решения суда, поскольку оно вступило в законную силу нет.
Тут нужно именно отменять в этой части принятое второе решение суда.
До того момента, пока оно не отменено — оно подлежит исполнению в полном объеме независимо от того что частично платежи взыскиваются второй раз.
Возможно в суде принявшем решение, через подачу заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда или заявления
об изменении способа и порядка исполнения решения.
Дмитрий
Это также маловероятно, поскольку суд может изменить способ и порядок принятого решения без его пересмотра — иными словами сумма долга останется прежней.
Здравствуйте, Дмитрий.
Если та же самая часть платежей, которая фигурирует в первом решении суда взыскана с Вас по решению суда №2, то Вам нужно подать заявление приставу об окончании исполнительного производства по первому решению суда в связи с фактическим исполнением.
ФЗ Об исполнительном производстве
Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
Если пристав откажет в удовлетворении Вашего ходатайства, оспорить отказ в 10 дневный срок.
С уважением! Г.А. Кураев
Проблема в том, что если в первом случае решение выносилось по крайне ясным обстоятельствам дела т.е. удовлетворены исковые требования по конкретным платежам, за определенный период времени, и это видно из решения, то второе решение более сложное и состоит из удовлетворения требований по просрочкам платежей за весь период вплоть до момента расторжения договора и убытков с учетом возвращенного предмета лизинга. И из второго решения и исполнительного листа пристав конкретно не увидит ту же самую часть платежей, взысканную по второму решению. Вероятнее всего он будет «тупо» исполнять судебное решение. Для него так правильнее и проще.
А пока ситуация по исполнительному такая: На сегодня первое исполнительное производство уже год как окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном, исполнт. лист возвращен взыскателю. Пока он его повторно не предъявлял. По второму исполнительному лизингодатель хотел переуступить задолженность но не успел, пока шел процесс по процессуальному правопреемству, долг был погашен в полном объеме в его пользу.
попробовать требовать окончания Вы можете на основании ст. 47 ФЗ «Об ИП»,. но всё равно полагаю шансов не так и много, как пристав оценит и суд, если решение пристава будете обжаловать.