Как должен поступить арбитражный суд? Может ли он рассмотреть спор по существу?

"Прохожу процедуру банкротства, назначена реализация имущества до 10 ноября 2025 года. В период процедуры реализации имущества в реестр включился один кредитор – МКК "Сармат" – на сумму 45 000 долларов. Остальные кредиторы в реестр не включились. В настоящее время в Арбитражный суд от Арбитражного управляющего направлены отчет и ходатайство о завершении процедуры. Конкурсная масса сформирована в сумме 90 000 рублей. Будут ли выплаты из конкурсной массы тем кредиторам которые не включились в реестр .

Со мной с февраля по ноябрь 2023 года была проведена процедура банкротства через арбитражный суд и по решению суда с меня списаны все долги которые были до процедуры банкротства и во время его. Но в 2025 году с моих счетов списаны деньги которые я был должен во время прохождения процедуры банкротства в 2023 году. Как мне вернуть мои деньги?

Добрый день! Со мной в 2023 году провели процедуру банкротства и после окончания процедуры банкротства я получил на бумажном и электронном носителе решение арбитражного суда,где была указано что все долги списаны и у меня долгов нет. Но вот в 2025 году у меня на основании решения суда по иску одной организации которой я был должен на момент проведения процедуры банкротства судебные приставы сняли с моих счетов 27 тысяч рублей,часть денег вернули,но оставшиеся 22 тысячи не возвращают. Я написал заявление в организации которая проводила банкротства,но пока нет результатов. Как мне быть в данной ситуации.?

В производстве Кинельского районного суда Самарской области находилось уголовное дело по обвинению Сидорова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Сидоров, находясь на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на очередное судебное заседание не явился, принудительным приводом обеспечить явку Сидорова не представилось возможным, место нахождения Сидорова не установлено. Постановлением Кинельского районного суда Самарской области уголовное дело по обвинению Сидорова приостановлено, мера пресечения ему изменена на содержание под стражу, он объявлен в розыск, который поручен прокурору района. Уголовное дело возвращено прокурору. Мотивируя принятое решение, суд указал, что подсудимый Сидоров, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не является в судебное заседание с первого назначения дела к слушанию, определение суда о приводе подсудимого в суд не исполнено, Сидоров по месту регистрации не проживает. При этом, возвращая дело прокурору, суд руководствовался положениями ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ. Соответствует ли закону вынесенное судом постановление? Распространяется ли действие ст. 238 УПК РФ на стадию судебного разбирательства? Если нет, то какой нормой уголовно-процессуального закона должен был руководствоваться суд? Какое решение должен был принять суд в подобной ситуации? Измениться ли ситуация, если Сидоров находился под стражей и совершил побег из мест заключения? Подготовьте проект постановления суда исходя из Вашего решения задачи.