Камеры и микрофоны на рабочем месте

Здравствуйте,  Наталия.

Мое мнение с учетом норм международного права и позиций ЕСПЧ это неправомерно и является вмешательством в частную жизнь.

Российские суды исходят из того, что это допустимо, если установлено локальным актом организации и локальный акт доведен до сведения работников.

Если же указанные мероприятия вводятся без правовых оснований, то это незаконно, Вы можете направить жалобу в прокуратуру и в Инспекцию по труду.

Гражданский кодекс

 
Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина
 
1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

С уважением!   Г.А.  Кураев

Добрый день.

Если работодатель предупредил об их установки и имеются предупреждающие таблички, свидетельствующие об осуществлении аудио и видеозаписи — то в данном случае нарушений закона нет.

Находясь на работе Вы выполняете общественнозначимые функции и работодатель в силу закона вправе осуществлять контроль за поведением работника.

Так по смыслу ст. 86 ТК РФ

В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:
1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

В таком случае речь не идет о вмешательстве в личную жизнь работника, что и допускает возможность установки данного оборудования на рабочем месте.

При этом как указано в <Разъяснениях> Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото- и видео- изображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки»

Видеонаблюдение может осуществляться только для конкретных и заранее определенных целей. Эти цели должны быть обусловлены соответствующими нормативными правовыми актами, устанавливающими правовые основания видеонаблюдения (видеосъемки).
В целях установления дополнительных гарантий соблюдения прав как потребителей (пациентов, клиентов), а также самих работников и сотрудников должны быть приняты внутренние документы, которыми должны быть предусмотрены порядок и сроки хранения видеозаписей, а также ответственные лица, имеющие доступ к системе видеонаблюдения. Также необходимо предусмотреть возможность информирования о системе видеонаблюдения путем размещения информационных табличек в зонах видимости камер.

Объектом видеосъемки является не сбор информации о работниках компании и фиксация обстоятельств их частной жизни, а осуществление контроля за надлежащим выполнением ими своих трудовых обязанностей, то есть работодателем в такой ситуации преследуется правомерная цель.

Такой вывод подтверждается материалами судебной практики.

например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20012

С данными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может.Конституционные положения, на которые ссылается заявитель жалобы, устанавливают, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24).
Между тем, представленные ответчиком доказательства фиксировали только неисполнение работником его трудовых обязанностей, а именно подтверждали лишь факт отсутствия Б. на своем рабочем месте, и не использовались для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо его личную и семейную тайну в тот период, когда он отсутствовал на работе.
Статья 20 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается заявитель жалобы, определяет, кто является сторонами трудовых отношений. Между тем, ответчиком не оспаривалось, что Б. являлся стороной трудовых отношений. Данное обстоятельство в суде первой инстанции никем не оспаривалось.
При таком положении доводы жалобы о нарушении в отношении истца требований ст. 20 Трудового кодекса РФ судебная коллегия признает несостоятельными.