8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Является ли внешняя часть стены между квартирой и подъездом собственностью владельца квартиры?

Добрый день! Является ли внешняя часть стены между квартирой и подъездом собственность владельца кварти? Имеет ли право собственник размещать на прилегающей к стене территории шкафы. Этажерки и вешалки и требовать и единоличного использования площади тамбура в котором расположен вход в 2 квартиры.

, Максим, г. Тюмень
Татьяна Курас
Татьяна Курас
Юрист

нет, внешняя часть стены не является ВАшей  собственностью. ВАша  собственность личная ограничена объемом внутри жилого помещения, иное имущество — лестницы, этажи, двери, окна, площадки являются  бщим имуществом всех  собственников  дома.

Владение таким имуществом должно осуществляться по правилам, установленным  жилищным кодексом, иными  нормативными актами и  общим собранием собственников дома. 

На практике если вы договоритесь  с соседями по площадке, то можно и навешать полки и вешалки, ничего страшного.  однако  управляющая компания может    выдвинуть вам требование убрать  лишнее, в крайнем случае обратится в суд.  другие жильцы имеют право  требовать убрать ваши   шкафы, полки и т.д. если они реально нарушают их права по пользованию  общим имуществом, а это надо доказать, что нереально, поскольку  жильцы проживают  на другом этаже и фактически имуществом на вашем этаже не пользуются, например, площадкой.

На свой риск благоустраивайте площадку)).  Никакой ответственности за данные действия    например, административной не установлено, тем более, штрафов. максимум — это понуждение снять шкафы и полки, и   произвести ремонт стены.  

Так, в соответствии со ст. 36 Жилищный Кодекс РФ 

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

пример из практики:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 33-10576/2015
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Стешовиковой И.Г.
при секретаре <...> А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2015 по апелляционной жалобе <...> О.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года по иску товарищества собственников жилья <...> к <...> О.В. об обязании произвести демонтаж самовольно установленной перегородки,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истца — <...> А.А., ответчика и его представителя — <...> Л.И.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица <...>. Дом по данному адресу находится в управлении ТСЖ <...>.
ТСЖ <...> обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ответчиком произведена самовольная установка перегородки на лестничной клетке перед входом в его квартиру с номером <...>. Отгороженное нежилое помещение используется ответчиком в личных целях, в отсутствие согласования со всеми собственниками в доме, препятствует использованию общедомовым имуществом иными собственниками в доме.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года иск удовлетворен. Судом постановлено: обязать <...> О.В. произвести демонтаж самовольно установленной перегородки, расположенной на лестничной клетке многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Взыскать с <...> О.В. в пользу ТСЖ <...> расходы по уплате государственной пошлине в сумме <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей, а всего — <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> 2006 года. Регистрация права собственности произведена на основании Договора долевого участия N <...> от <...> 2004 года. Квартира передана ответчику по акту приема-передачи от 04 июля 2006 года.
Из акта Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года следует, что при осмотре помещения коридора 1 этажа по лестничной клетки N <...> установлено ограничение доступа к квартирной двери N <...>, доступ ограничен установкой перегородки с дверью и не соответствует поэтажному плану дома.
21 марта 2014 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в адрес Товарищества выдано предписание об устранении выявленных нарушений в связи с наличием нарушений пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.03.2003 N 170.
В соответствии с пунктом 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно подп. е) пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений.
Аналогичное требование содержится в ранее действовавших «Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313. Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.
Кроме того, следует учитывать, что поскольку в результате изменения границ помещений в многоквартирном доме могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, в том числе, путем получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не было получено необходимой разрешительной документации, наличие данной перегородки нарушает требования приведенных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного иска.
При этом судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что данная перегородка была установлена иным лицом, поскольку, как верно отмечено в обжалуемом решении, за спорной перегородкой находится исключительно дверь в квартиру ответчика, отгороженное перегородкой пространство общего коридора, ведущего к входной двери ответчика, используется им в личных целях, что им не оспаривалось.
Предоставленное ответчиком в суде первой инстанции согласие собственников помещений 1-го этажа 5-й парадной, составленное 24.01.2014, не соответствует требованиям ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно условиям которой, требуется получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а не собственников квартир отдельного этажа.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент разрешения судом спора спорная перегородка не замыкалась дверью, которая была ответчиком добровольно демонтирована в ходе судебного следствия, не влияет на выводы судебной коллегии о правомерности обжалуемого решения, поскольку сама по себе перегородка не демонтирована, следовательно, допущенное ответчиком произвольное изменение объемно-планировочных решений, нарушающих требования пожарной безопасности вследствие ухудшения условий безопасной эвакуации людей, ответчиком не устранено.
Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) по следующим основаниям.
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.04.2014 N 807-О, реализация предусмотренных статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия;… указанные нормы, отсылая к другим положениям законодательства, закрепляющим императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе…
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана аргументированная правовая оценка. При этом принятые судом доказательства требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют, доказательств обратного суду не представлено.
Следует также учесть, что Государственная Жилищная Инспекция Санкт-Петербурга, действуя согласно положениям «Административного регламента по исполнению государственной функции» (утв. Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.02.2014 N 4-р), «Методических разработки по оформлению и заполнению бланков предписаний, актов, протоколов, журнала, применяемых в работе государственной жилищной инспекцией субъектов Российской Федерации» (утв. Приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 N 8), в ходе осуществления проверки соблюдения требований законодательства оценивает техническую документацию, на основании которой и делает вывод о соответствии или несоответствии фактического состояния проектной документации и требованиям закона. По итогам административной проверки Государственная Жилищная Инспекция Санкт-Петербурга установила, что спорная перегородка установлена в отсутствие разрешительной документации.
Доводов, выражающих несогласие с выводом суда о взыскании судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается апеллянт, и повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые, по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой представленных доказательств, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------

1
0
1
0
Радмир Гизатуллин
Радмир Гизатуллин
Юридическая компания "Юридическая компания Авизо", г. Тюмень

Статья 36 Жилищного кодекса РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Как прямо видно из этой статьи, внешняя часть стены является общим имуществом многоквартирного дома.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Банкротство
Имеется ипотека, кредит на товар, и 2 кредитные карты, 1 на 280000, 2 на 150000, в собственности автомобиль который с
Процедура банкротства! Имеется ипотека, кредит на товар, и 2 кредитные карты, 1 на 280000, 2 на 150000, в собственности автомобиль который с горем пополам был выплачен летом этого года, часть дома и часть земли как бы в собственности но в и потеке, как избавиться от КРЕДИТОК и ничего не потерять?
, вопрос №3913702, Николай, г. Иркутск
Жилищное право
Какие есть нормы по этому вопросу и как можно добиться чтобы козырей уменьшили?
Здравствуйте. Я проживаю на первом этаже многоквартирного дома, рядом со входом в подъезд. При ремонте управляющая компания увеличила козырек над входом в подъезд так, что он теперь закрывает одну третью окна в моей квартире, соответственно уменьшая освещенность и без того темной квартиры. Какие есть нормы по этому вопросу и как можно добиться чтобы козырей уменьшили?
, вопрос №3912733, Ирина, г. Москва
Договорное право
Можно ли их признать разовыми сделками купли-продажи товара?
Между ООО «Молокозавод» (поставщик) и ООО «Копейка» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался партиями передавать в собственность поку- пателя, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать молоко в баллонах, емкостью 50 л и 30 л в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарных накладных и/или счетах-фактурах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. В силу условий договора поставщик принимает, а покупатель позарпицает тару (баллоны 50 литров, 30 литров) при последующей поставке товара, при этом остатки, количество принимаемой и позвращаемой тары фиксируются в дополнении к расходной накладной только при наличии у уполномоченного лица поставщики паспорта и доверенности, выписанной от ООО «Молокозавод». В случае невозврата тары в предусмотренные сроки и при несоблюдении иных условий договора, ее повреждении или использовании не по назначению, что привело к невозможности ее дальнейшего использования, покупатель обязан возместить поставщику стоимость тары, размер которой определяется в накладных и/или счетах-фактурах, а также уплатить неустойку в размере 0,5 процента от стоимости тары. Поставщик, ссылаясь на то, что покупатель не в полном объеме оплатил товар и не возвратил баллоны, обратился в суд с соответствующим иском. Суд установил, что договор поставки не содержит сведений о инименовании, количестве товара, подлежащего поставке, и сроки его поставки. Также данный договор был датирован 01.04.2018 г., а ООО «Молокозавод» зарегистрировано в качестве юридического лица только ()2.04.2018 г. Признавая договор поставки недействительным (ничтожным), суд пришел к противоречивым выводам по вопросу, может ли договор как правовое явление являться одновременно незаключенным (невозникшим) и недействительным (возникшим, но имеющим порок, влекущий недействительность). При этом судом не было подвергнуто оценке то обстоятельство, что в договоре поставки содержится отгиск печати истца, имеющий основной государственный регистрационный номер (ОГРН), который присваивается юридическому лицу в связи с его государственной регистрацией. Вопросы: I. Как следует квалифицировать возникшие договорные отношения сторон? Можно ли их признать разовыми сделками купли-продажи товара?
, вопрос №3912754, Кристина, г. Москва
Недвижимость
Здравствуйте, снимаю квартиру и плачу за ЖКХ по счётчикам, но владелец не платит по квитанциям и там
Здравствуйте,снимаю квартиру и плачу за ЖКХ по счётчикам,но владелец не платит по квитанциям и там задолженность ,уже УК выставила претензию, боюсь что он захочет этот долг повесить на меня,но ведь я ему перевожу за жкх
, вопрос №3912597, Андрей, г. Ростов-на-Дону
Семейное право
Что квартира должна остаться за мной
Мы с женой прожили 18лет.зарегистрировали отношения в ЗАГСе через 15лет совместной жизни.у жены имелся сын инвалид 1группы ДЦП сложной формы.она являлась опекуном после регистрации брака мы решили опеку оформить на меня.то есть мужа.но за несколько лет до этих событий жена продола квартиру в одном районе и купила в другом.квартиру она оформила на себя.когда покупали квартиру я добавил какую то часть средств но это ни где не было зафиксировано. Только то что я снимал деньги со своего счета.на сегодняшний день это было 10 лет назад.прожив в этой квартире лет 6 мы зарегистрировали отношения как я уже говорил.так вот потом оформили опеку на меня.жена болела я поехал к натариусу и записался на приём по вопросу завещания по просьбе жены.но в назначенный день мы не поехали так как жене не здоровилось.это было 25мая́2020г а через 4 дня ребенок попадает в больницу с пневмонией но так как ребенок не может находиться один потому что не может себя обслуживать кормление с ложечки протёртая пища и про...я как опекун лег с ним в ковидный госпиталь так как с пневмонией дожили в ковидный госпиталь.кроме того ребенку установили над лобковый катетер для отведения мочи.бедное дитя.так вотмы пролежали 11дней.и выписались.но в это самое время в квартире находилась жена одна и она вероятно не верила что ребенок выкарабкается так как медики говорили что такие детки живут до 25 лет с таким заболеванием.но к счастью сейчас ему 34года.так вот когда мы выписались оказалось что жена ни чего проктически не ела и упала духом.еле передвигалась по квартире и конечно о нотариусе речи уже не шло.поэтому жена позвала свою младшую сестру которая проживает рядом и зачитала ей свою волю по поводу квартиры.что квартира должна остаться за мной.так как я опекун и муж.и к глубокому сожалению через несколько дней скончалась в карете скорой помощи.в настоящее время мы с ребенком вдвоем.я конечно стараюсь но когда нибудь Николай так зовут сыночка покинет этот мир.Да после смерти жены мы Николаем унаследовали по одной второй доли в квартире.А самое главное то что если ребенка оформить в какое-то учреждение то он там просто умрет мгновенно.да он мне сын.я с ним более 20 лет.а родственники слегка наступают о том мол спасибо тебе что ухаживает но долю в квартире которая принадлежит Николаю мы заберём.у меня вопрос может ли суд встать на мою сторону.ведь я ребенку только опекуном являюсь.
, вопрос №3912316, Владимир Юрьев, г. Хабаровск
Дата обновления страницы 01.12.2017