8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Консультация автоюриста

Здравствуйте ! Проконсультируйте пожалуйста ! Купили автомобиль по договору "купля - продажа" , когда коснулись регистрировать в РЭО ГИБДД, оказалось на него наложили ограничение регистрационных действий, так как собственник должен около 30000 рублей судебным приставам (государству). Хозяин автомобиля отказывается оплачивать. Что и как нам лучше сделать правильно, так как авто нам подходит и нравиться. Пристава говорят оплачивать нам, мы с этим не согласны. Помогите...

, Инна, г. Челябинск
Юрий Александров
Юрий Александров
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте! В ГК РФ вступили новые правила относительно вашей ситуации. В соответствии со ст. 174.1 ГК РФ Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, если вы являетесь добросовестным приобретателем (не знали на момент заключения договора об аресте) то арест должен быть отменен. Если пристав откажется отменять арест на основании этой нормы, подайте иск в суд о снятии ареста на основании ст. 174.1 ГК РФ.

1
0
1
0
Похожие вопросы
1400 ₽
Налоговое право
Прошу мнения у Правоведов по этой ситуации - есть ли тут налог на доход или нету?
Здравствуйте! Ситуация: имеется небольшое отдельно стоящее здание с нежилыми помещениями, 1 этаж + подвал. В нём несколько собственников. В апреле 2017 встаю в ряды собственников: у одного из собственников (муниципалитет) совершаю покупку подвала (нежилое помещение), в довесок к этому идёт доля мест общего пользования (нежилые помещения) и доля земли под зданием, пропорционально приобретённой площади от всего здания, имеющая ограниченное назначение по использованию. В январе 2023 всё продаю дороже, чем купил. Всё как физлицо. В 2019 происходили пара перераспределений площадей между собственниками, во время которых первоначальные кадастровые номера были закрыты, и вместо них образовалось несколько других. Физически здание то же, площади те же, лишь в реестре изменились цифры и "дата регистрации права". В аренду не сдавалось. В налоговой на бесплатной консультации говорят, что в виду этих перераспределений с образованием новых кадастровых, с 2019 начинается отсчёт времени заново, и надо было подождать с продажей до 2024, чтобы была налоговая льгота при продаже. Прошу мнения у Правоведов по этой ситуации - есть ли тут налог на доход или нету? Потому что есть опасение, что на консультации могли что-то упустить из-за слабой заинтересованности. Мой внутренний логик отказывается верить в то, что закорючки на бумаге настолько сильны, что умеют нивелировать срок фактического владения той недвижимостью, физический объект которого оставался одним и тем же, а лишь условно имена комнат (помещений) в нём поменялись. Верю в то, что покупка помещений в 2017 году и продажа их в 2023 - это более 5 лет владения, и налогообложения тут нету, хоть кадастровые внутри этого периода и пересоздавались. Ведь все кадастровые созданы внутри того же самого физического объекта, здание то же самое, стены, полы и крыша те же самые, никаких капитальных пристроек или сносов не делалось. Очень не хочется верить в то, что, следующие две ситуации могут различаться: Вася и Петя купили по одинаковому нежилому помещению за 1 млн. Вася через 4 года разделил своё помещение перегородкой на две комнаты и каждой комнате зарегистрировал по новому индивидуальному кадастровому номеру, а Петя ничего не делал со своим помещением. Спустя 6 лет с момента покупки они продали свои имущества каждый в сумме за 2 млн. С Пети ничего не попросили (т.к. прошло более 5 лет с момента регистрации права собственности), а с Васи попросили заплатить налог с прибыли в 1млн = 130 000 (т.к. прошло 2 года с момента регистрации права собственности каждой из комнатушек, и за вычетом затрат на покупку в 1млн возник доход 1млн). Абсурд же, нет?
, вопрос №4156899, Константин, г. Новосибирск
Гражданское право
Прошу консультацию по вопросу озон банка
Здравствуйте! Прошу консультацию по вопросу озон банка. Заблокирована карта со всеми деньгами. Банк не отвечает на сообщения и звонки. Судя по отзывам случай очень популярный. Подскажите, как лучше быть..
, вопрос №4156741, Наталья, г. Москва
Наследство
Последний под влиянием уговоров сестры заключил с АО "Русь" договор подряда на выполнение работ по
Соколов вместе с семьей постоянно проживал в Саратове в принадлежащем ему жилом доме. Рядом с ним проживала Соколова, его родная сестра, женщина преклонного возраста. Не имея возможности самостоятельно вести хозяйство и следить за содержанием дома, Соколова часто обращалась за помощью к своему брату, заявляя, что после ее смерти дом перейдет к нему как единственному законному наследнику, а потому поддержание дома в нормальном состоянии отвечает интересам Соколова. Последний под влиянием уговоров сестры заключил с АО "Русь" договор подряда на выполнение работ по обустройству дома, укреплению его фундамента, крыши, устранению опасных для его конструкции дефектов. Вскоре после этого, в ходе внезапно возникшей ссоры Соколова заявила брату, что более не нуждается в его услугах, а на следующий день к ней переедет для совместного проживания ее давняя знакомая Новикова, которой Соколова намерена передать дом по завещанию. Узнав о приезде Новиковой и о составленном в ее пользу завещании, Соколов сообщил Новиковой о заключенном им договоре подряда и предложил ей переоформить данный договор на себя. Новикова с этим согласилась, и они совместно обратились к обществу с предложением о внесении в договор необходимых изменений. Директор общества отказался это сделать, мотивировав свой отказ тем, что Соколов является постоянным клиентом АО "Русь" и в глазах последнего имеет хорошую деловую репутацию. Действующее законодательство, по мнению директора, допускает перевод должником своего долга на другое лицо лишь с согласия кредитора. Возражая против этого, Соколов и Новикова сослались на ст. 183 ГК, признающую за заинтересованным лицом право односторонним волеизъявлением одобрить сделку, совершенную другим лицом при отсутствии необходимых полномочий. Не достигнув соглашения, стороны обратились за консультацией к адвокату. Оцените доводы сторон и дайте необходимую консультацию.
, вопрос №4156563, Екатерина, г. Москва
Гражданское право
Необходима консультация по договору о целевом обучении
Необходима консультация по договору о целевом обучении.
, вопрос №4156206, Анастасия, г. Москва
Дата обновления страницы 10.07.2015