Оплата проезда военному пенсионеру к месту проведения отпуска без лечения

Добрый день. Мой брат заключил контракт с МО. Военнослужащим не являлся. В армии не служил. По сути военнослужащим стал только после поставленной подписи. Возможно ли расторгнуть контракт? К тому же были нарушения с стороны МО в плане проведения обучений. Что подтверждается ответом от военной прокуратуры.

Был на комиссии 03.06.2024г. для заключения контракта на СВО. Получил отказ. Можно ли что либо предпринять, снять диагноз ( операция проведена в 2001 году, 3 года после операции наблюдался по месту проведения операции , урологическое отделение на Пироговке, рецидива нет, диагноз сняли, но запись в медкарте по месту прописки осталась) Заключение врача-специалиста о соответствии кандидата Дата 03.06.2024г Врач Казачкова В. М. Полис ОМС 7700 0031 5252 1062 Место приема ГБУ ГП 180 ДЗМ Жалобы Нет Анамнез По данным канцер-регистра в анамнезе C64 - Злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки - Резекция левой почки в 2001. Со слов Миопия средней степени коррекция очками +5. Со слов опер лечение паховой грыжи в 1987. На постоянной основе препараты не принимает. Аллергические реакции, травмы в анамнезе отрицает. Наличие металлических конструкций в теле отрицает. Данные о пациенте в ФРБТ, регистрах НД, ПД и КВД не выявлены. Со слов ранее в ВС служил 1986- 1988гг. Открытого ЭЛН нет. Данные объективного исследования Рост 170 Вес 69.5 ИМТ 23,8 При объективном осмотре — в левом подреберье имеется п\о рубец , без признаков воспаления. В остальном по органам и системам без особенностей. За ранее благодарен, Константин.

Я в конце отпуска на море попал в реанимацию с панкреатитом отпуск кончился. Я всё ещё в больнице. Мне лучше, но врач не выписывает. Могу я отказаться от лечения и улететь домой? Закрыв больничный и продолжив лечение дома?

Здравствуйте. Сын после ранения был в госпитале. Была операция по извлечению осколка. При выписке рука полностью не восстановилась, не разгибается полностью. Также при осмотре военной комиссией при выписке указали, что положен отпуск, но командование отказало и отправили на СВО. Правомерно ли?

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?