Продали не тот товар

Купила пылесос 25.01.2024. Спустя 2 недели пылесос стал перегреваться и выключаться. Использовали его за эти две недели четыре раза. После первого перегрева проблема вроде бы ушла,но потом снова появилась. Использовала его опять таки всего три раза. 04.03.2024 отвезла его в магазин,составили акт,где была описана проблема. 25.03.2024 прислали смс,что пылесос можно забирать. В ответе сервисного центра было-недостатки не выявлены. Продавец консультант посоветовал записать на видео,что пылесос работает и выключается от перегрева. После возврата пылесоса он был в использовании опять несколько раз и снова стал выключаться. Записав все на видео, поехала в магазин и 22.04.2024 снова слала его с той же претензией. 31.05.2024 поехала в магазин,что бы написать заявление на возврат денежных средств,так как в сумме дней не могу пользоваться купленным товаром, в связи с диагностикой и ремонтом уже более 45 дней. Заявление принять отказались,так как в первом акте указано,что дефектов не обнаружено. После споров все таки согласились принять заявление. 04.06.2024 позвонили из магазина и сказали,что проблема в фильтре пылесоса, он засорился ПЫЛЬЮ! Нужно было его чистить. Только вот проблема в том,что фильтр,который достается,чистился регулярно после каждого использования(промывался водой и чистился щеткой). Если это какой-то другой фильтр,находящийся внутри самого пылесоса,то каким образом его чистить? Разбирать? Так тогда товар слетает с гарантии. И почему я должна с отвертками разбирать пылесос после каждой уборки? Где находится тот самый фильтр,мне сказать не смогли. Пылесос еще не доставили в магазин,что бы мне его отдать. По факту второго обращения 45 дней пройдет 06.06.2024, если 6 числа пылесос мне отдают,могу ли я требовать возврата денег,даже если они признали случай негарантийным? Пылесосом по факту пользовались чуть больше 10 раз,остальное время он был в сервисе

Здравствуйте, Собственник хочет продать квартиру , которая находится в ипотке, он брал по льготной ставке 6 %. Мы хотим приобрести ее по такой же ставке , просто переоформив ипотеку на себя , продолжая выплачивать ее по той же ставке . Мы молодая семья , которая еще не брала ипотеку. Возможно ли оформление оставшегося части долга на себя под ту же процентную ставку ?

Доброго дня. Назрел вот вопрос,хотя это дела давно минувших дней ,но тем не менее. С мамой частые конфликты, все имущество делим,ну не суть. Вопрос по недвижимости в 90х годах... Моя мать родила меня в 1990 году будучи в браке. В 1991 году,она развелась с моим отцом, когда мне был 1 год. При разводе с отцом, она получила 2х комнатную 39 метровую квартиру на Преображенке в Москве. Она сама родом из Тулы, вышла замуж за москвича ( моего отца) в 1988 или 1989 году,точно не помню. Жили они в доме композиторов профессоров консерватории московской, в сталинке на улице Горькова ( Брюсов переулок сейчас). Мою маму у него прописали и выделили ей долю? ( с ее слов насильно, ибо родители отца моего хотели расширить жил.плошадь квартиры и поэтому уговорили мою маман прописаться к ним и получить долю или как-то так). С ее слов, они потом хотели выкинуть ее, типа думая что она дурочка, но она обратилась к юристам и при разводе в 1991 году соответственно получила двушку на Преобраге, в связи с долей в отцовской квартире. А отец мой получил такую же двушку 39 метров в другом районе. Квартира эта что мама получила при разводе была уже приватизирована,она ее получила как дарственную,но не от отца как бы ,а от предыдущего хозяина ,типа так оформили,вроде так удобней было. Короче,суть в том,что моя мать выйдя замуж за отца в 1989 году,прописалась в его квартире, вроде долю ей выделили( хотя она сама же говорила что в 90х долей не было - я запуталась в общем) . В 1990г она родила меня, а в 1991г развелась и при размене она получила двушку. Ребенок то бмшь я остался с матерью,так как отец мой детей не хотел,собственно поэтому и развелись. В ней были прописаны она и я, но собственник она. Потом она эту квартиру продала, мы выписались и прописались в другую квартиру,что досталась ей по наследству от ее родителей,где она также 100% собственник. У нас с ней возник спор. Я считаю,что она бы эту двушку при разводе с моим отцом не получила , если б не я. А она уверяет что получила б ее все равно ,ибо в его квартире она была прописана и у нее там была доля. Поэтому при разводе и она двушку получила 39 метров, хотя нас двое: она и я ( её дочь). И отец мой такую же двушку получил 39 метров,хотя он один. А вот со слов моей бабушки по отцу, эту квартиру мой отец оставил специально для меня,но так как мне был всего 1 год, то мать как опекун оформила квартиру на себя. И что мать моя совершила преступление, что продала ее,иьэбо это была моя квартира, то есть для меня от отца! Мать моя все это отрицает, уверяя,что даже если б меня не было,она все равно бы эту двушку при разводе с отцом получила, ибо у нее там была доля или что то такое, ведь и отец получил такую же двушку,хотя он без ребенка. Документов никаких у меня не сохранилось, пишу все по памяти. Когда я мать спросила,почему у меня не было доли в той квартире на Преобраге,она ответила,что в 90х годах долей не было.....Но тогда откуда у нее была доля в отцовской квартире,когда они были женаты? И правду ли говорит мать, что она бы в 1991 году и так бы получила эту двушку при разводе,даже без ребенка? Или все таки благодаря моему наличию она получила ту двушку?