Защита исключительных прав на товарный знак

Здравствуйте.

Не видя искового заявления, трудно что-либо сказать. Отсканируйте его, закройте личные данные и выложите в ответ, чтобы можно было говорить уже предметно.

Доброй ночи.

Не могу согласиться с ответом члена совета экспертов выше, т.к. он
несостоятелен по ряду причин.

1. Надлежащий ответчик — администратор домена, а не

компания такая-то (Ваш Заказчик), именно она занималась реализацией товара и размещением информации на сайте
Наумова Анастасия

Есть судебная практика, например, Постановление Президиума ВАС РФ по делу lad-m (ссылка) где чёрным по белому (стр. 8, абз. 1) сказано, что ответчиком должен быть администратор домена, и есть Справка по вопросам, возникающих при рассмотрении доменных споров, утвержденная Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от
28 марта 2014 г. N СП-21/4, которая устанавливает, что:

1.2. Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени («подпункт 2 пункта 1 статьи 1252» ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

2. Иски к администраторам доменных имён — физическим лицам, не имеющим статуса ИП, очень даже подведомственны арбитражным судам в порядке исключения. Примеров — масса. Почему так случилось — много кто писал, в т.ч. и я написал небольшую статейку.

3. Предложение к продаже товаров, маркированных товарным знаком — вполне является использованием товарного знака, согласно пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ. А любое использование товарного знака, если есть вероятность смешения — является нарушением исключительного права на товарный знак. Опять же, заглянув в Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 19 от 29 июля 1997 г., увидим, что:

4. Предложения к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

4. Доказывание ущерба, как и его наличие вообще не является необходимым для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав по ст. 1515 ГК РФ. Чтобы убедиться в этом, смотрим:

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, ответ уважаемого эксперта выше противоречит ГК РФ, разъяснениям Высших судов и судебной практике.

С уважением, Бардов Иван.