Исполнение по Исп.листу

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

Добрый день. Договор подряда расторгнут в одностороннем порядке по решению заказчика, в связи с просрочкой исполнения обязательств. По договору выплачен аванс. который не отработан. На объекте имеются материалы, которые приобрел подрядчик для строительства объекта и в настоящее время он требует их вернуть. Возможно ли в силу п.1 ст.359 ГК материалы не возвращать, до момента возврата неотработанного аванса?

Здравствуйте! Прошу консультацию. Ситуация следующая: купила в магазине (он-лайн магазин Мвидео, на интеренет-странице) смартфон и оплатила путём онлайн-оплаты банковской картой. Есть электронный чек об оплате от 08.05.2024. 12 мая 2024 года товар был получен в магазине МВидео. При заборе было указано, что товар является витринным образом. После получения товара, телефон был полностью заряжен, включён для проверки его работоспособности. В течение суток телефон был разряжен полностью, часть времени телефон бездействовал, часть времени проводилась проверка приложений. Дальнейшее наблюдение за телефонном показало, что за 10-12 часов бездействия (при подключении к беспроводной сети Wi-Fi) батареей было потеряно около 15%. Наблюдение за идентичной моделью при равных условиях показало потерю всего 7% за тот же временной период. Считаю, что данный факт свидетельствует о достаточно длительной эксплуатации телефона, что стало причиной принятия мной решения об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате товара продавцу. 15 мая 2024 года смартфон был возвращён продавцу в магазин МВидео. Товарные качества товара не были нарушены, телефон не активировался, упаковка сохранена. Сотрудниками магазина МВидео было отказано в возврате уплаченных денежных средств. Товар был забран на экспертизу 15 мая 2024 г. По результатам экспертизы магазином было сообщено, что товар без дефектов. Есть ли возможность вернуть товар? Претензию в письменном виде почтой РФ отправила продавцу.