8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Исковое заявление об установлении юридического факта (ошибка в фамилии)

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, вот такая ситуация: моей маме выходить на пенсию, а как оказалось в свидетельстве о рождении фамилия Ерёменко через Ё, а во всех остальных документах через Е. Пенсионный фонд конечно же отказывается принимать документы. Во все инстанции обращаться займет много времени. Я так понимаю можно все через суд доказать на основании п.5 ст.264 ГПК РФ. Существует ли такая практика по таким делам? Какова гос.пошлина и может ли суд отказать в данном случае? Спасибо.

, Валерия, г. Ставрополь
Владимир Галушка
Владимир Галушка
Юрист

Добрый день, Валерия.

     Интересующая Вас судебная практика существует. Подавая исковое заявление, необходимо помнить о следующем:

    -  в  соответствии со Ст. 265  ГПК РФ,  суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

      -  в соответствии со Ст.  266 ГПК РФ,  заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

      -  в соответствии со  Ст. 267 ГПК РФ,   в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

     -  согласно Ст. 268  ГПК РФ,  решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

         Желаю  удачи.

       

1
0
1
0
Похожие вопросы
486 ₽
Защита прав работников
Мне написать новое заявление, но в таком случае отсчёт 2 недели не пойдёт ещё раз?
Ситуация следующая: Было написано заявление на увольнение по собственному желанию более чем за 2 недели, по факту где-то за 4 недели. Поменялись обстоятельства, и мне нужно уйти с работы раньше той даты, которая указана в заявлении. По факту к этому времени с момента подачи заявления пройдёт 2 недели. Как поступить в данной ситуации? Ведь работадатель будет настаивать на той дате, которая указана в заявлении. Мне написать новое заявление, но в таком случае отсчёт 2 недели не пойдёт ещё раз? Заявление и передача его руководителю было 13.05., дата увольнения указана 10.06., по факту мне теперь нужно уйти раньше, 3.06.
, вопрос №4131973, Евгений, г. Москва
Семейное право
Брал займ в феврале 2021 года, забыл про него, не платил, 20 мая 2024 года получил определение о принятие искового заявления к производству, вопрос срок исковой давности не истёк?
Брал займ в феврале 2021 года , забыл про него , не платил, 20 мая 2024 года получил определение о принятие искового заявления к производству, вопрос срок исковой давности не истёк?
, вопрос №4130582, Роман, п. Черский
Исполнительное производство
Фамилия у меня сейчас другая а постановление на старую и еще в постановлении допущена ошибка в адресе и я не
Мне пришло на госуслуги письмо от приставов об аресте моих счетов. Фамилия у меня сейчас другая а постановление на старую и еще в постановлении допущена ошибка в адресе и я не когда не брала кредит в Альфа банке а постановление пришло именно в пользу Альфа банка имеют они арестовать мои счита я сейчас не работаю на больничном и у меня есть кредиты которые я плачу.
, вопрос №4130463, Ирина, г. Новосибирск
Все
Закрытое акционерное общество Живая вода обратилось в арбитражный
Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?
, вопрос №4127484, Лиза,
Семейное право
Здравствуйте, помогите пожалуйста составить исковое заявление в суд на предоставление жилого помещения как сироте в городе Москва
Здравствуйте, помогите пожалуйста составить исковое заявление в суд на предоставление жилого помещения как сироте в городе Москва
, вопрос №4127586, Виталий, г. Москва
Дата обновления страницы 15.08.2014