Вопрос по Статье 67 ФЗ 44

Здравствуйте! Вопрос по документу: Постановление правительства 565 Статья 59 Пункт Б графа 3, в ней стоит Б(В-инд) Муж контрактник, звание младший сержант в каких случаях ВВК присваивают категорию здоровья Б, а в каких В-инд?

Здравствуйте. Такой вопрос,в 2023 году я был осуждён по ч1 ст 264 и ч2 ст 159 ,приговорен к колонии поселения сроком на 1год.Наказание отбыл полностью,но пока отбывал вылезло ещё 2 эпизода по ч1 ст 159 и ч2 си 159.По ч1 ст 159 меня приговорили к штрафу,который я оплатил ,теперь в переписке суд по ч2 ст 159,ущерб 9800 рублей, возмещен и потерпевшая написала расписку о том что претензий не имеет.Так же в деле есть явка с повинной,несовершеннолетний ребёнок,характеристики с места жительства и работы ,так же хроническая болезнь Подскажите примерно к чему готовиться .Спасибо

В 2017 году был лишён права управления по ст.12.8 , права долгое время не забирал , штраф 30 т.р. оплачен не был , в феврале 2023 права вернул , по поводу неоплаченного штрафа обратился к судье и он вынес постановление о прекращении течения административного наказания в связи с истечением срока давности, это постановление передал в ГАИ когда возвращал права . Недавно обратился в отделение ГАИ по месту пребывания за справкой о лишении и штрафах (транспортная сфера, справку просил работодатель) там отображается штраф в 30 т.р. ( в обще доступной базе его нет ) сотрудник полиции сказал что в базе он у них отображается как : "в производстве" предложил обратиться по месту регистрации (где получал права после лишения ) за разъяснениями, обратившись туда получил ответ что у них технической возможности удалить эти данные нет , предложили обратиться в ГИАЦ МВД с заявлением. 2 вопроса : #1 Как мне удалить этот штраф чтобы принести работодателю чистую справку , #2 должна ли, через какое то время, удаляться информация, о лишении прав , хотя бы из общедоступной базы и если она не удалена , могу ли я как то повлиять на то чтобы ее удалили

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?

Вопрос касательно проверки сообщения о преступлении. Представим ситуацию: человек подал заявление в ОВД по поводу кражи (158 УК РФ), проверку по данному заявлению поручили участковому. Исходя из того, что участковый относится к органу дознания, то в соответствии со ст. 145 УПК по результатам проверки он может принять одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности. Если с пунктами 2 и 3 более-менее понятно, т.к. участковые могут отказывать в ВУД, то с первым пунктом возникает вопрос. Если участковый, который относится к органу дознания, может возбудить уголовно дело, то как он будет это дело расследовать? Он не является ни дознавателем, ни тем более следователем. Я знаю, что на практике этого не происходит, но для чего тогда в статье 145 указан орган дознания, который, исходя из этой же статьи может возбуждать уголовное дело?