Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возмещение причиненного ущерба
один господин при проникновении в помещение разбил стекла оконной рамы и повредил монитор. общая стоимость ущерба 7450,0. Однако отказали в возбуждении УД по причине: стекла разбиты при проникновении, перелизая через стол повредил монитор. В его действиях отсутствует состав преступления по ст.167.ч.1 УК. в части разбитых стекол, это являлся способ проникновение в помещение, а в части монитора у него не было умысла его повреждать и повредил его по неосторожности. Так в действиях задержаного отсутствует состав преступления по ст 168.ч.1, а уничтожение монитора стоимостью 7135,0 является незначительным. Отказать на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК в связи с отсутствием состава преступлений ст.167.ч.1 УК.
Можно ли обжаловать постановление, кому и что можно сослаться?
Уважаемая Оксана!
Обжаловать можно в любом случае, указав на то, что сумма в 7135 является значительной.
Помещение было жилое или нет? Монитор принадлежит физическому или юрлицу?
Забирался он туда с какой целью? Покушения на 158 нет?
забрался с целью хищения, но ничего не взял. Помещение юридическое и монитор тоже, а ссылались на ст. 167 УК
Тогда незаконное проникновение в жилище отпадает.
Соответственно остается только покушение на кражу. Но сотрудникам, похоже, ничего не надо и даже по 158 напишут отказ, расписав добровольный отказ от совершения преступления.
Попробуйте обжаловать, но прицеливайтесь уже на иск в суд в гражданском порядке.