Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли быть лишение водительских прав за оставление места ДТП?
Добрый день!
Произошла следующая ситуация: я заехал в сутках 19.06 в 12:00 на своем а/м на паркову, во время парковки, сдавая назад, я задел чужой а/м. Вышел с товарищем из машины, осмотрел чужой автомобиль, видимых повреждений не обнаружил, припарковался, ушел по своим делам, вернулся в 12:30 еще раз осмотрел чужой автомобиль, убедившись, что повреждений нет, сел в свой автомобиль и уехал. Все это было заснято на камеру наружного наблюдения парковки (на камере видно все произошедшее, в момент моей остановки качнулся чужой авто, после того, как я отъехал повреждений на бампере не видно, саму точку соприкосновения закрывал мой автомобиль). 07.07 мне позвонил инспектор ГИБДД и попросил приехать и дать объяснение. Я приехал взял все материалы дела на ознакомление, ничего не подписывая и не оформляя. В делах: заявление от 23.06 с просьбой разыскать виновника ДТП и возбудить дело об административном правонарушении с описанием обстоятельств. 2 определения от 01.07 (1ое-установить личность, 2ое-установить факт нарушения ПДД, привлечь водителя к административной ответственности). Объяснение хозяина чужого авто с описанием обстоятельств от 01.07. Справка о ДТП, подписанная 01.07. Сведения о водителях. Схема происшествия от 01.07. Владелец чужого авто сотрудников ГИБДД не вызывал, уехал с парковки, запросил у охраны видеоматериал позже, 23.07 получил видеоматериал и с ним пошел в ГИБДД. Я готов уладить вопрос повреждений (если таковые имеются) с владельцем чужого авто. На что мне стоит больше обратить внимание или что следует сделать, чтобы не лишиться прав? А лучше не доходить до суда.
Добрый день, Сергей!
Я готов уладить вопрос повреждений (если таковые имеются) с владельцем чужого авто. На что мне стоит больше обратить внимание или что следует сделать, чтобы не лишиться прав? А лучше не доходить до суда.
Сергей
Дело в том, что производство по делу об административном правонарушении никак не связано с причинением повреждений, поэтому скажем так путем примирения сторон Вы ничего не добъетесь в плане того, чтобы Вас не лишили прав, тем более, что штраф за данное деяние не предусмотрен:
Статья 12.27 КоАП РФ Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Поэтому нужно искать другие возможности, в частности Вы можете либо доказывать то, что ДТП в принципе не было (но здесь опять таки уже имеются камеры, поэтому этот путь вряд ли окажется результативным).
Либо иной вариант — ссылаться в суд на малозначительность деяния:
Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Удачи Вам!
С Уважением,
Васильев Дмитрий.
Добрый день, Сергей!
Поскольку уже есть административный материал, то избежать административной ответственности за оставление места ДТП вряд ли удастся, НО.
В соответствии с ПДД РФ
2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Если Вы до суда урегулируете вопрос с владельцем второго авто и он в суде пояснит, что претензий не имеет, что повреждения несущественные, а Вы согласитесь с виной, то возможно суд освободит Вас от ответственности, как указал коллега выше.
В суде ссылайтесь на приведенный пункт Правил, который допускает оставление места ДТП.
Что-то еще порекомендовать трудно.
И еще, рекомендую обратиться за помощью к юристу по такой категории дел, лишним не будет, но обращаться нужно прямо сейчас, пока дело не передано в суд.
Сергей, в Вашем случае нужно упирать на то, что ДТП, как такового не было,
согласно Правилам ПДД
1.2.«Дорожно-транспортное
происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге
транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены
люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен
иной материальный ущерб.(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67), под Вашу ситуацию это определение не подходит, дороги нет, транспортные средства не повреждены, следовательно место ДТП Вы не оставляли, нарушений предусмотренных Статьей 12.27 КоАП РФ не совершали. С места уехали не сразу, а через 30 мин, сказать что скрылся, не подходит.
Так что максимум 1000 рублей штрафа. Если будут настаивать, что повреждения были, требуйте экспертизу. Еще не известно где его носило четыре дня.
Вероятнее всего, что охранники здания, которые предоставили видеоматериал, сами подсказали владельцу авто о той ситуации, которая была. Повторюсь: если там и были повреждения, то просто их увидеть невооруженным глазом если нельзя, то почти невозможно.
Сергей
Тогда действуйте, как мы Вам подсказали, отрицайте факт ДТП, пусть они доказывают, что Вы повредили авто, а в России действует презумпция невиновности.
Сергей, апелируйте еще к тому, что раз ДТП не было, Вы не хотели попасть под ст. АПК
Статья 19.13. Заведомо ложный вызов специализированных служб
[Кодекс РФ об административных правонарушениях]
[Глава 19]
[Статья 19.13]
Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Добрый день, Сергей.
Я бы стал добиваться как минимум отсутствие факта ДТП и неправомерных действий хозяина второго автомобиля.
1. Согласно положениям ПДД дорожно-транспортное происшествие представляет собой событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, если вы твердо уверены что каких либо повреждений транспортному средству вы не причиняли — имеет смысл настаивать на своем, аргументируя тем, что во-первых на камере факт повреждений не зафиксирован (то что автомобиль качнулся не означает наличие повреждений), а во-вторых факт того что «потерпевший» так же покинул место происшествия — косвенно свидетельствует об отсутствии повреждений на автомобиле.
2. Я так понимаю само дело об административном правонарушении пока не возбуждено, поэтому в ГИБДД настаиваете на отсутствие признаков ДТП, на не выполнении надлежащих действий при ДТП со стороны второго автовладельца (он должен был вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия). Потребуйте обоснования правомерности составления схемы дтп через 12 дней после самого факта. Были ли опрошены свидетели (вообще были ли они?!)?!
3. Если честно, при описанных вами обстоятельствах большой перспективы дела об административном правонарушении не вижу.
И кстати, учитывая что второй водитель так же покинул место «ДТП» — положения ч.2 ст.12.27 КоАП РФ распространяется так же и на него.
Состав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ звучит как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективной стороной является именно оставление места ДТП. Т.е. если будет признано что ДТП все таки состоялось — факт того что вы уехали с места его совершения до прибытия сотрудников ГИБДД и последующих надлежащих действий по оформлению ДТП, будет отвечать объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На мой взгляд, то, каким образом вы покинули место парковки никакого значения для квалификации не имеет.
Суть вопроса в чем — было ли повреждение на момент столкновения автомобилей на парковке или не было. Единственным доказательством при оставлении места события обоими участниками в нарушение всех инструкций — является видеозапись.
Что есть на пленке? Фиксация контакта автомобилей и покачивание второго, никаких повреждений не зафиксировано.
Соответственно, из материалов видео записи не удается достоверно установить причинение повреждений автомобилю, соответственно безусловных фактов полагать о наличии ДТП нет. Т.к. «потерпевший» покинул место события и обратился в ГИДД только спустя 4 дня после самого события — видео запись, на мой взгляд, не может являться достаточным основанием для установления факта повреждения.
«Потерпевший» в течении этого времени сам мог повредить автомобиль таким образом, чтобы повреждение соответствовало обстановке.
Как отмечали выше, любые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Здравствуйте! По квалификации правонарушения коллеги пояснили, это ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В случае возмещения ущерба водителю автомобиля это будет расценено судом не иначе как признание факта совершения ДТП и нарушения пдд. Данный вариант будет приемлем лишь для освобождения от административной ответственности по малозначительности.
В данном случае при имеющемся положении дел и наличия доказательств можно занять позицию отрицания факта ДТП.
Должностному лицу ГАИ необходимо установить наличие причинной связи между нахождением Вашего авто, авто аппонента и наличием повреждений авто.Установить данную связь можно либо получив от Вас признание, либо путем проведения экспертизы, которая подтвердит, что повреждения на пострадавших авто причинены именно Вашим авто.
Наличие видео подтверждает лишь присутствие обоих автомобилей на парковке и осмотр пострадавшего автомобиля Вами и знакомым. Но, не факт ДТП, т. к. пострадавший обратился в ГАИ с заявлением лишь через 4 дня. За это время он мог принимать участие еще в нескольких ДТП. А осмотр проводится лишь через 11 дней. Хотя и такое бывает.
Таким образом, наличие лишь видео не столь весомое доказательство. Ну, осматривали Вы чужой автомобиль. Это же не говорит о совершении ДТП.
Поэтому в данном случае позиция отрицания факта совершения ДТП на парковке с участием Вашего автомобиля самая выгодная. Естественно в протоколе (в случае его составления) лучше пояснить, что ДТП не совершали, место не оставляли, пдд не нарушали. С протоколом не согласны
Но, судя по тому, что протокол сразу не составили можно сделать вывод о том, что маловероятно он будет составлен, а дело об административном правонарушении прекращено.
В делах: заявление от 23.06 с просьбой разыскать виновника ДТП
Сергей
А кто заявление писал? Водитель второй машины? Если на машине, как вы говорите, никаких следов не осталось, то как водитель догадался о том, что произошло в его отсутствие? - одно из двух: или он ясновидец или остались следы от удара…- а это значит, что есть материальный ущерб.
Вероятнее всего, что охранники здания, которые предоставили видеоматериал, сами подсказали владельцу авто о той ситуации, которая была. Повторюсь: если там и были повреждения, то просто их увидеть невооруженным глазом если нельзя, то почти невозможно.
1. Пояснение суду о том, что состав административного правонарушения отсутствует так как парковка не является дорогой не пройдет. Та как по этому поводу дал разъяснение судам России Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в пункте 11 (последний абзац):
" При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге,так и в пределах прилегающей территории.
Парковка — как раз и есть прилегающая территория к дороге.
3. Прекращение дела судьей в связи с малозначительностью возможно, но вряд ли будет, так как сама лично знаю, что например, в Хабаровском крае 1 раз год Хабаровский краевой суд собирает статистику о количестве дел прекращенных мировыми судьями в связи с малозначительностью по адм. правонарушениям главы 12 КоАП РФ и мировые в кулуарах негласно «получают по шее» за такие факты. Судье из-за вас проблемы не нужны.
Выход возможен такой: Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предоставляет на выбор судье: или лишить вас права управления или, вместо этого, назначить административный арест.
Заплатите потерпевшему столько чтобы он стал вашим другом, и в суде попросите не лишать вас права управления, а назначить административный арест. С учетом примирения с потерпевшим, возмещением ущерба и т.д. судья не даст 15 суток, отделаетесь возможно сутками — тремя. И всё.
Самое лучшее, что Вы можете сделать — это больше не ходить в ГАИ. Идеально было бы вообще туда не ходить изначально, но этот шанс Вы уже упустили.
Сейчас туда больше не ногой, но найдите юриста, чтобы ходил туда в качестве защитника.
Дело в том, что без Вашего присутствия ГАИ будет сложно составить протокол. Можно, но сложно, требуется время на отправление Вам соответствующего официального приглашения.
А все что Вы можете делать реально — это тянуть время. У ГАИ всего два месяца на расследование.
Юристу же имеет смысл упирать на недоказанность самого ДТП. Свою машину ни в коем случае на осмотр не предоставлять. Потому что иначе любую царапину на бампере, а их там всегда полно, припишут именно к вашему ДТП.
Никаких экспертиз проводить не будут, сколько бы Вы их не требовали. Те, кто Вам про них пишет, видимо, никогда по таким делам не работали на практике. Суд удовлетворится протоколом сравнительного осмотра автомашин и пресловутой видеозаписью.
Горяинову Александру.
Александр, Вы действительно не понимаете административный кодекс?
Я Ваш минус сейчас здесь распишу, чтобы и автору вопроса было понятно, в чем беда таких советов.
На это уже выше ответили, но добавлю — если Вы с презумпцией невиновности разобраться не можете — как же Вы людям советы даете?согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вашей невиновности ложится на вас.
Кем расценивается? Вами? Сумеете найти, где это в законе написано? Между тем там четко написано, в ч. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП, что адм.протокол составляется в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только в том случае, если лицо (заметьте, именно само лицо) было надлежащим образом уведомлено.Факт прибытия представителя привлекаемого
лица в орган ГИБДД по делу об административном правонарушении –
расценивается как надлежащее доказательство извещения лица.
Защитник же может являться в ГАИ самостоятельно и тогда, когда хочет. Никакого правового значения для ЛВОКа это не имеет и ничего это не значит в части надлежащего уведомления ЛВОКа.
Я административное законодательство читаю 25 лет и протоколов в своей жизни столько исписал, сколько Вы не видели.Соответственно после этого протокол
вручается под расписку представителю и высылается з/п лицу, после чего
дело благополучно передается в суд, т.к. подтверждение получения
протокола лицом не требуется, достаточно факта направления протокола
(читайте внимательней КоАП РФ).
Так вот в ч. 6 ст. 28.2 написано, советую внимательно прочесть источник, что копия вручается под расписку самому лицу, либо представителю юр.лица. Вы понимаете разнице между защитником и представителем?
Да, в случае составления протокола без лица, копию ему высылают. Читайте внимательно — ему высылают, а не вручают кому-то.
Более того, если Вы, как «представитель», который защитник, потребуете вручить Вам копию, то Вас пошлют на… в… Кодекс читать. И на абсолютно законных основаниях ничего Вам не дадут, если не захотят.
Но если в ГАИ и захотят наделить Вас копией, это все равно не освобождает ГАИ от обязанности копию ЛВОКу направить.
Вы вообще сколько таких дел провели? Явка лица спасла человека хоть раз, если факт ДТП был? Какая разница, что они там расценивают, ибо у ГАИ одна негласная задача — вал дел в суд.Никаких проблем для ГИБДД здесь нет. А
неявка лица на вызов ГИБДД расценивается не в его пользу (чисто по
человеческому отношению).
Вы даже не поняли, о чем речь шла. Никаких проблем у ГИБДД нет, если защитник бестолковый.
А речь шла о том, что лицу ходить не надо, чтобы не подставиться под протокол. А надо тянуть сроки и для этого в ГАИ должен ходить защитник, чтобы оперативно реагировать на изменения в деле и тянуть его максимально ходатайствами, заявлениями и прочим. Чтобы когда сроки поджимать начнут, в деле не оказалось весомых доказательств виновности — это раз. А второе, не менее главное, чтобы когда ГАИ на последней недели озадачилось писанием протокола, они не успели бы надлежаще ЛВОКу повестку послать, ибо посылать ее надо заблаговременно и еще надо убедиться, что она дошла, полежала там положенное время на почте ( а несудебное заказное письмо месяц лежит, ага) и вернулась в случае неполучения.
Ибо если этого не дождаться, то тогда уведомление ненадлежащее, чего бы Вы про защитника не думали.
И если протокол составят в отсутствие лица при его ненадлежащем уведомлении, то защитнику бегом в прокуратуру, потому что по делам, не находящимся в суде, прокуратура обязана осуществлять надзор.
Анна Проворова
Прямое. Нет в законе фразы про «скрывались». Есть оставление места ДТП в нарушение ПДД. Человек вон подробности сообщает, которые его в суде утопят. Оказывается, бумажки писал, под стеклышко клал. А если еще и не сам хозяин машины увидел, а охранники, то и свидетели ДТП есть.Все Ваши действия говорят о том, что Вы не скрывались, у Вас авто еще
30 минут на стоянке стояло, какое тут оставление места ДТП?
Так вот водитель был обязан ГАИ вызвать. И неважно, сколько минут он там ходил, думал. Не вызвал, уехал — это и есть оставление места ДТП.
И тем, кто про экспертизы пишет. Ходатайства, конечно, писать можно и нужно. Только в их удовлетворении откажут. И суд откажет. Примером таких в решениях судов — масса. Мотивировка — незачем, ибо на сравнительных фотографиях видно, что царапины на одной высоте, могут относиться в одному ДТП, оценивается это все вместе с другими доказательствами, вон на видео видно, что машина качнулась, вон он ходил бумажки подкладывал, вон два охранника объяснения написали — нафига нам экспертизы?
Почему-то все забывают, что вину доказывают вовсе не тому, кто место ДТП оставил. Вину доказывают судье. И судья сам сочтет, какие доказательства считать убедительными, а какими нет.
Вы, люди, мало понимаете практику? Дела такие рассматривает один и тот же городской (районный) федеральный суд — по месту нахождения ГАИ. Чаще всего — один и тот же судья. Ну или пара судей. Которым эти дела таскает один и тот же инспектор розыска. У этих людей все равно устанавливаются неформальные отношения. Часто можно видеть такого инспектора, распивающего чай у секретаря судьи. Они знают требования друг друга в части материалов дела. Ребят, какие нафиг экспертизы со стороны ГАИ, вы чего?
Статистика же такова, что если дело в суд попало, то там хоть весь извернись — оправдания не будет. Очень редкие исключения, чаще всего основанные на неформальных договоренностях, только подтверждают правило.
Вам надо сделать следующее:
1. На основании ст. 24.4 КоАП РФ. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
www.consultant.ru/popular/koap/13_27.html#p9729© КонсультантПлюс, 1992-2014
Явиться в ГИБДД, сообщить, что отсутствует состав и событие правонарушения, ибо не было никакого ДТП на парковке, автомобиль просто подъехал очень близко к другому автомобилю, но столкновения не было, также не было повреждений.
Поэтому для подтверждения своих слов, Вы просите провести экспертизу:
1. Автомобиля, который якобы получил повреждения, с целью определения наличия или отсутствия повреждений, суммы причиненного ущерба в случае, если повреждения имеются. Также Вашего автомобиля — должна остаться у Вас на авто краска с поврежденного. Только обязательно экспертиза 2 авто! Иначе, тот свою «побьет» и скажет, что это Вы.
2. Экспертизу видеосьемки (если к материалам дела она приложена — наблюдение видеокамер) с целью установления факта ДТП.
Это сделать письменно, приложить к материалам дела. ГИБДД будет очень в затруднительном состоянии, ибо, отклонить Ваше ходатайство возможно, но тогда в суде опять всплывет данный вопрос, а удовлетворить, то тогда — (с Ваших слов) повреждений не было, а значит не было ДТП, а видеокамеры — то должны четко показывать наличие ДТП, потом сертификация камер, рабочее состояние, вообщем проблемы. Да и «поврежденный», когда узнает об экспертизе очень задумается, ибо тут может быть и «ложный донос» и пр.
Ну и если нет повреждений и пр. то дело уже приобретет другой поворот.
Дело в том, что без Вашего присутствия ГАИ будет сложно составить протокол. Можно, но сложно, требуется время на отправление Вам соответствующего официального приглашения.
Остапырко Сергей
смотрим Статья 28.2. КоАП Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
4.1.В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
www.consultant.ru/popular/koap/13_31.html#p10467© КонсультантПлюс, 1992-2014
на практике — посылает письмо-извещение о вывозе, человек не приходит, протокол составляется.
Еще на видео видно, как я написал записку на листочке (я писал для владельца другого авто то, что произошло столкновение, мои данные), но потом подойдя к машине и осмотрев ее в очередной раз, лист сложил и убрал в сумку, так как решил, что раз повреждения нет, то и он не нужен. На это можно обратить внимание, что я не собирался никуда скрываться?
Сергей
сейчас — это не главное, главное — наличие повреждений и как факт самого ДТП.
Поддержу коллег, занимающих позицию отрицания самого факта ДТП.
Однако хочу пояснить, что данная позиция МОЖЕТ БЫТЬ применена только при наличии вашей УБЕЖДЕННОСТИ в том, что следов столкновения ТС не имеется. Если же таковые были в действительности, то в суде такая позиция может сыграть против вас и дать повод судье применить более серьезное наказание, чем при позиции признания и готовности возместить ущерб.
Пока из тех сведений, что Вы предоставили следует, что доказательств повреждения одного автомобиля другим нет. Есть заявление владельца второго ТС и есть некая видеозапись, которая не является доказательством. Мне очень импонирует рекомендация Карху Бориса, предлагающего настаивать на проведении сравнительной экспертизы повреждений двух авто и пояснении о том, что никакого ДТП не было, а ваша машина просто очень близко подъехала к другой (поэтому Вы и выходили из машины проверить).
Также не могу согласится с тем, что не нужно появляться в ГАИ, т.к. вы сами лишите себя всякой возможности оспаривать документы по делу и требовать расследования обстоятельств ДТП. Такая позиция была бы верной, если бы не было вообще никаких вариантов оспаривания и нужно было просто тянуть время.
Еще на видео видно, как я написал записку на листочке (я писал для владельца другого авто то, что произошло столкновение, мои данные), но потом подойдя к машине и осмотрев ее в очередной раз, лист сложил и убрал в сумку, так как решил, что раз повреждения нет, то и он не нужен. На это можно обратить внимание, что я не собирался никуда скрываться?
Уважаемый Сергей!
На сегодня работает одно эффективное средство в случае привлечения по ст. 12.27 п.2 КоАП РФ: в ГИБДД не появляться, никаких показаний не давать, ни в коем случае не предоставлять на осмотр автомобиль, никаких документов на машину не показывать.
Плюсы: у инспектора, скорее всего, будет отсутствовать материал для направления в суд и производство по делу прекратится через три месяца с момента ДТП на основании ст. 4.5 КоАП РФ.
Минусы такого способа: автомобиль желательно не эксплуатировать эти три месяца, т.к. он может быть объявлен в розыск.
Если будет нужно ознакомиться с материалами дела, отправляйте в ГИБДД защитника с доверенностью, сами не ходите.
Горяинову Александру.
Из Ваших советов видно, что с практикой по делам об административных правонарушениях Вы не знакомы. Чего только стоит это:
Да, кстати, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вашей невиновности ложится на вас.
Я так понимаю само дело об административном правонарушении пока не возбуждено, поэтому в ГИБДД настаиваете на отсутствие признаков ДТП, на не выполнении надлежащих действий при ДТП со стороны второго автовладельца (он должен был вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия). Потребуйте обоснования правомерности составления схемы дтп через 12 дней после самого факта. Были ли опрошены свидетели (вообще были ли они?!)?!
С какой стати оппонент должен был вызвать ГИБДД на место происшествия?
В ГИБДД не нужно ходить, автомобиль на осмотр не предоставлять — данная тактика проверена и отлично работает. А попытки доказать отсутствие ДТП закончатся вручением протокола по ст. 12.27 п.2 и, скорее всего, лишением прав.
Можно, конечно, и отрицать факт ДТП вообще, если на видео не видно номера второго автомобиля, но боюсь, что этот вариант не поможет, лучше все же урегулировать вопрос с владельцем второго авто, выяснить его позицию, а дальше решать по ситуации. И сводить все к малозначительности.
Если дело дойдет до суда, то да, и только в случае, если Вы решите признать факт ДТП и свою вину в нем.
Соглашусь с Евгением, не стоит избегать явки в ГИБДД, лучше быть в курсе событий по развитию ситуации.