8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

После решения суда о взыскании компанию ликвидировали

Было получено решение суда и исполнительный лист о взыскании денежных средств с юр. лица. На судебные заседания представители ответчика не являлись. Исполнительный лист был передан судебным приставам по месту нахождения ответчика, а это другой город. По истечении 3 мес суд.пристав сообщил, что по ответу из налоговой у данной организации нет расчетного счета, нет движимого и недвижимого имущества. По справке на сайте nalog.ru доступна информация, что данная организация прекратила деятельность.

Можно ли как нибудь взыскать средства и какие меры предпринять ведь на момент судебного решения контора существовала, суд делал запрос.?

Показать полностью
, Бухути, г. Кемерово
Денис Данилов
Денис Данилов
Юрист

Здравствуйте!

К сожалению, в данном случае, сложно что-то предпринять, если у организации нет правопеемника.

Есть исключительные случаи, когда к ответственности привлекали директора, но для этого нужно знать все особенности сложившейся ситуации.

0
0
0
0
Бухути
Бухути
Клиент, г. Кемерово

Еще, на мой взгляд, важен тот факт, что в процессе судебных заседаний, и в промежутках между ними, суд делал запрос в налоговую о деятельности компании ответчика и получил какой то ответ который его удовлетворил, но как я выяснил вчера, исходя из электронной выписки из ЕГРЮЛ в это время компания находилась в стадии ликвидации. Почему судья не приостановил ликвидацию предприятия, направив письмо в налоговый орган? Почему позволили ликвидировать компанию после решения суда? Это нарушения с чьей стороны? Может куда нибудь пожаловаться?

Еще интересует такой вопрос:

Можно ли в таком случае отнести сумму иска к безнадежному долгу и соответственно уменьшить на эту сумму налоговую базу?

Первый вопрос: На мой взгляд, в данном случае необходимо было вам не упускать момента и подавать ходатайство о преостановлениии процедуры ликвидации, а также ходатайствовать о применении обеспечительных мер. 

Второй вопрос: Данную задолженность можно признать в качестве безнадежной во внереализационных расходах.

 Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

0
0
0
0
Похожие вопросы
586 ₽
Семейное право
Он требует исполнения решения суда и адрес проживания
С мужем в разводе, несовершеннолетний ребёнок проживает со мной. Евюсть решение суда по порядку общегия, живём в разных городах. Сейчас приехали в отпуск к родителям в город по прежнему месту жительства с отцом ребёнка. Он требует исполнения решения суда и адрес проживания. Законно ли это? Мы по факту в отпуске, в этом городе уже давно не продиваем
, вопрос №4157757, Надежла, г. Владивосток
386 ₽
Вопрос отозван
Семейное право
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
, вопрос №4157516, Лев, г. Воронеж-45
Автомобильное право
Страховая подала на нас в суд в 2020 году, меня в суд не вызывали, решение суда не видела
Здравствуйте! Ситуация такая: 4 года назад залили соседей. Квартира у них была застрахована. Страховая подала на нас в суд в 2020 году, меня в суд не вызывали, решение суда не видела. В 2023 годы меня вызвали в суд в качестве заинтересованного лица. Страховая подала на пристава о невзыскании с меня суммы долга, суд вынес решение-страховой отказать. Сейчас пришла повестка в суд, я позвонила и мне сказали, что приходить не надо, это страховая подала на получение искового документа( повторно или дубликат). Прошло 4 года с момента суда и получения искового, имеет ли право страховая взыскать с меня сумму долга и могу ли я написать ходатайство в суд об истечении срока давности ?
, вопрос №4155327, Клиент, г. Москва
Исполнительное производство
После решения суда о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным
После решения суда о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий и вновь вынес постановление об окончании исполнительного пр-ва по тем же основаниям.
, вопрос №4155108, Лариса Петровна, г. Москва
Дата обновления страницы 02.07.2014