Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Кредит по карте
Брала кредит по карте на сумму 50 тысяч,заплатила 75тысяч.Банк передал коллекторам мой долг и пришла открытка что накладывают арест навсе банковские счета с 1 июня.У меня их не было никогда я на пенсии и получаю только пенсию не работаю.И как быть? могут с пенсии высчитывать мой долг?
Здравствуйте, Татьяна.
НЕ торопите суетиться, коллекторы не имеют права накладывать арест на счета, а у Вас их тем более нет, как Вы пишете. Арест на счета могут наложить судебные приставы-исполнители только после того как будет вынесено судебное решение о взыскании с Вас долга, они же имеют права удерживать с пенсии 50%.
С уважением.
Коллекторы не имеют полномочий накладывать аресты на банковские счета — делают на основании исполнительного листа который выдает суд. Коллекторы должны подать иск в суд на взыскание долга только после вынесения решения суда и выдачи исполнительного листа могут арестовывать ваши счета. В данном случае обычное запугивание. В последнее время суды при обращении коллекторов в суд отказывают коллекторам во взыскании долгов-
Роспотребнадзор против банков
Необходимо отметить, что Роспотребнадор был всегда категорически против уступки просроченных банковских долгов граждан коллекторам, независимо от того, на каком основании происходит передача прав требования по кредитному договору и содержит ли он упомянутое условие (письмо от 23.08.2011 № 01/10790-1-32).
Территориальные органы Роспотребназдора регулярно привлекают банки к административной ответственности за нарушение прав потребителей, которое чиновники усматривают во включении в кредитный договор условия о возможности уступки права требования долга третьему лицу.
Ранее окружные суды нередко принимали сторону Роспотребнадзора (и соответственно граждан). Они указывали, что право требования долга не может быть передано организациям небанковской сферы, а банк в таком случае нарушает к тому же нормы законодательства, гарантирующие соблюдение банковской тайны, в том числе ст. 857 ГК РФ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.03.2011 № Ф03-615/2011).
Не оставили своей позиции специалисты Роспотребнадзора и после выхода постановления № 17. В письме от 23.07.2012 № 01/8179-12-32 они продолжают настаивать на том, что в силу отсутствия законодательной нормы, разрешающей передачу банком права требования долга с заемщика (физлица) по кредитному договору лицам, не имеющим банковской лицензии, уступка долга коллектору не может считаться соответствующей закону. К тому же норма п. 2 ст. 388 ГК РФ запрещает уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Поэтому, даже если в кредитном договоре закреплено согласие потребителя на уступку права требования долга третьим лицам, такое условие оспоримо. К договорам, в которые оно включено, можно применять не только положения о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
Что происходит сейчас в судах?
Сформулированный Пленумом ВС РФ тезис уже нашел применение в судебной практике. Однако судьи трактуют его по-разному. Так, Кемеровский областной суд в Определении от 19.07.2012 № 33-7360 указал, сославшись на правовую позицию ВС РФ, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, но и требованиям закона, а это делает такую уступку невозможной. В итоге судьи признали недействительным договор об уступке права требования долга физлица по кредиту, заключенный между банком и коллекторским агентством. Аналогичные выводы содержатся в Определении Ярославского областного суда от 16.07.2012 № 33-3736/2012.http://www.eg-online.ru/article/187214/