Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ст. 159 ч. 2,3
Являюсь ИП с 2002 года. В 2011-2012 году заключал договора на услуги. 2012 году попал в реанимацию и получил в последствии хроническое заболевание которое теперь постоянно меня мучает. В 2013 году уехал в другой регион на пмж, но каждый месяц на две недели прилетал на старое место жительства, странно, но 5-6 клиентов исчезли, хотя некоторые были со мной знакомы лично. В 2014 году меня доставляют к следователю на допрос и предъявляют обвинение по ст. 159 по 4-8 эпизодам. Заявления в большей части о том, что я якобы скрываюсь, но это не так, был длительное время на больничном и деятельность практически не велась.
По многим эпизодам есть решения в гражданском порядке о взыскании с меня денежных средств которые были уплачены в счёт услуг.
Доказательства о моих частых поездках в виде билетов РЖД и авиабилетов есть в деле. Следствию даю показания как есть, ведь и скрывать мне нечего и сознаваться тоже не в чем, я не брал деньги заведомо зная что не буду исполнять обязательства. Следствие настаивает на сознании вины и раскаивании, чтобы прекратить эпизоды по ч. 2 ст. 159 по амнистии. Как быть, в данной ситуации в общем, признавать вину или нет, как будет лучше????
Павел,
очень похожая ситуация была у моего клиент Владимира К. Прямо-таки один в один. 5 эпизодов по 159-й. Он занимался ремонтно-строительными подрядами. Один раз (ещё до моего участия) был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к условной мере наказания.
И вот на него возбудили ещё 5 дел по той же статье, но с другими потерпевшими.
Однако, расследуемое в отношении К. уголовное дело было прекращено (СК по ВАО г.Москвы) за отсутствием состава преступления.
«Фишка» заключалась в том, что я до того, как стал адвокатом, всю жизнь расследовал уголовные дела подобного рода.
Мы представили следователю квитанции о приобретении стройматериалов и свидетелей — рабочих, производивших ремонты на квартирах заявителей. Доказали, что работы не были завершены по причинам, не зависящим от моего клиента. Следствие пришло к выводу, что умысла на хищение не усматривается, поскольку изначально таки-да планировался ремонт. Это гражданско-правовые отношения.
Не зная подробностей Вашего дела, сложно давать конкретные рекомендации, но принцип такой, как указано выше: доказать намерение реального производства работ.
Если потребуется моя личная помощь по делу, сообщите, как с Вами связаться.
Информацию обо мне и коллегии адвокатов, в которой я состою, можно найти здесь: trunov.com/
С уважением,
И.Ю.
Дополню, что и в первом случае Владимир К. был осужден единственно благодаря ошибке его адвокатессы.
Дело состояло вот в чём.
Опер УБЭП под конец года «откопал» в ОФССП несколько исполнительных производств от бывших клиентов Владимира. Возбудили угол.дела, указав, что он якобы скрылся с полученными деньгами, не имея намерения выполнять заказы.
В действительности все заказы выполнялись, хотя не всегда работа принималась клиентами, иной раз из-за придирок к сущим мелочам.
Офис Владимира оставался на том же месте (да и поныне там!), из Москвы он никуда не уезжал.
Казалось бы, нет состава преступления.
Его действительно не было.
Но адвокатесса сказала Владимиру: Вы не вносили деньги в кассу, а это свидетельствует об умысле на мошенничество. Идём в суд в особом порядке, гарантирую условное наказание.
Так оно и вышло.
Однако, «где имение и где вода»? Причём туту касса? Неоприходование выручки и неуплата налогов суть налоговое правонарушение. А отнюдь не мошенничество в отношении клиентских денег. Как говорится, котлеты отдельно, а мухи отдельно...
Когда новое уголовное дело (по абсолютно идентичным фактам!) было прекращено за отсутствием состава, Владимир радостно потребовал от меня обжаловать прежний приговор в порядке надзора (кстати, назначенный по нему судом испытательный срок до сих пор не истёк). Но тут я был вынужден его огорчить. Поскольку судился он в особом порядке, обжаловать можно лишь меру гаказания, но никак не доказанность и квалификаци. «Спасибо» его бывшей адвокатессе...
Поэтому я не советую Вам соглашаться с прекращением дела о амнистии. Вполне можно добиться прекращения за отсутствием состава преступления.
По делу Владимира К. следователь тоже упрашивал нас подписать прекращение за примирением сторон. Мы не согласились. Пришлось следователю прекращать за отсутствием.