Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Когда оформляли протокол, полицейский сказал, мерс найти не реально, давай тебя сделаем виноватой, тогда хоть фура получит компенсацию
Здравствуйте!
28.11.22 произошла авария, я ехала на опель корса и меня подрезал мерседес, который играл в шахматку на дороге, я улетела под фуру. Когда оформляли протокол, полицейский сказал, мерс найти не реально, давай тебя сделаем виноватой, тогда хоть фура получит компенсацию. Я была в сильном стрессе после аварии и согласилась. И вот больше года спустя, фура подает на меня в суд, потому что страховая мало выплатила денег. Сумма иска в мою сторону 570 тыс.
- Screenshot_20240327_035315_Gallery.jpg
- Screenshot_20240327_035055_Gallery.jpg
- Screenshot_20240327_035315_Gallery.jpg
- Screenshot_20240327_035322_Gallery.jpg
- Screenshot_20240327_035055_Gallery.jpg
- Screenshot_20240327_035043_Gallery.jpg
Здравствуйте!
Право на обращение в суд истец имеет.
Исковое заявление будет принято судом.
Вам нужно готовить возражения с учетом ГПК РФ Статья 149. «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству».
Согласно норме, при подготовке дела к судебному разбирательству вы в качестве ответчика представляете истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований и передаете истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска к вам.
Возражения вы можете подготовить сами либо заказать данную услугу у меня, обратившись в чат личных сообщений.
Добрый день.
Наталья, у Вас на руках документы по данному ДТП какие-нибудь остались?
Вы в своих объяснениях в момент его оформления, что указывали?
Сумма иска в мою сторону 570 тыс.
В данном случае чтобы избежать указанной выплаты, Вам следует доказать отсутствие Вашей вины в ДТП.
Вы, исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ считаетесь виновной в причинении вреда, пока Вами не будет доказано обратного.
На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В рамках административного законодательства привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП.
Вопрос же вины в ДТП решается судом в рамках гражданского судопроизводства.
В постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2014 N 75-АД14-4 отмечалось, что,
исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности (если оно имело место быть) не предопределяет вопрос о виновности в причинении вреда.
При доказывании имейте ввиду, что основанием для взыскания ущерба является наличие в Ваших действиях состава деликта, включающего в себя:
— факт причинения вреда
— Ваши действия, при его причинении
— причинно-следственная связь между Вашими действиями и причинением вреда.
Одним из условий условием наступления ответственности являются не только Ваши действия по причинению вреда, но и наличие причинной связи между действиями и причиненным вредом.
На этот момент обращено внимание в разъяснениях, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагающим предоставление со стороны истца доказательств подтверждающих наличие убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверность их размера и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.
Кроме того, например,
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 по делу N 88-1572/2022 отмечалось, следующее
Таким образом, при предъявлении требований о возмещении материального ущерба, истцу в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит доказать факт наступления имущественного вреда и его размер, причинно-следственную связь с неправомерными действиями ответчика, а также виновный характер этих действий.
При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности ввиде возмещения убытков не может быть применена.
Исследовав все обстоятельства дела, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцами факта причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика, а также о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцам ущербом.
То есть при наличии Ваших действий перед причинением вреда, но недоказанности причинно-следственной связи и наличия и размера убытков ответственность не может быть применена.
С учетом изложенного Вам на основании имеющихся данных о ДТП в возражениях на иск нужно указать на то, что Ваши действия в ДТП не находятся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца.
В суде также есть смысл в назначении судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
— каков характер полученных повреждений транспортных средств, возможно ли их образование при обстоятельствах, зафиксированных материалами дела об административном правонарушении?
— каков возможный механизм дорожно-транспортного происшествия исходя из повреждений, полученных участвующими в нем транспортными средствами?
— какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия чтобы его избежать?
— действия кого из участников дорожно-транспортного происшествия находятся в непосредственной причинной связи с ним?
— возможно было ли избежать ДТП, в случае принятия мер вторым участником по остановке своего транспортного средства?
— имел ли Ответчик техническую возможность предотвратить ДТП и какие, именно действия, в этой связи он должен был предпринять?
— какова вероятная скорость движения участвующих в ДТП транспортных средств на момент происшествия?
— какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа и без учета износа на комплектующие изделия?
— какова стоимость восстановительно ремонта автомобиля Истца при использовании наиболее разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, имевших место в ДТП, включая возможность проведения ремонта работ без фактической замены поврежденных элементов?
Суд будет выносить решение из всех имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, если исходя из представленных документов ДТП (в том числе истребованных из ГИБДД), опроса Вас как участников ДТП, допроса в качестве свидетелей, сотрудников ГИБДД, оформлявших ДТП и выводов судебного эксперта об обстоятельствах ДТП — суд придет к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между Вашими действиями и ДТП — в иске будет отказано.
Добрый день.
Дело должно быть передано в суд общей юрисдикции (оно у Вас адресовано в Арбитражный суд Тверской области).
В силу ст. 33 ГПК РФ
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Относительно требования, то они основаны га Постановлении Конституционного суда РФ № 16-П от 2017 года.
В нем Конституционный суд указал на возможность взыскания с виновника ДТП суммы ущерба, который превышает страховую выплату по ОСАГО (она производится с учетом износа).
В данном случае он будет ссылаться на постановление, которым Вы признаны виновным в совершении правонарушение. Оно не обжаловано и вступило в силу.
Оно не имеет обязательной силы для суда, но суд обязательно оценит его в качестве доказательства того, что ДТП произошло по Вашей вине.
Как я понимаю обратного доказать Вы не сможете. Если в постановлении к тому же сказано что в связи с нарушением ПДД Вы допустили столкновение с другим ТС, то положения конечно не очень хорошее.
В силу ст. 1064 ГК РФ
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Все что вижу, это пытаться в суде доказать, что требования к Вам завышены.
Но для этого надо проводить собственную оценку суммы ущерба, причиненного второму участнику, причем не обязательно по Единой методике, так как она применяется только при выплате по ОСАГО а не при требовании к причинителю вреда в части превышения этой выплаты.
Что то более предметно можно сказать только видя материалы дела
Ему вернули иск в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.
ССылка
Теперь он будет подавать иск по месту Вашего жительства или по месту нахождения страховщика.
Скорее всего в Тверь, так как он сам оттуда.
Ждите извещения уже из районного суда
Это неверно. Она не должно быть им принято, так как АС не подсудно
Соглашусь с замечанием коллеги Феофанова Олега.
Так как в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела
подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.