8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
686 ₽
Вопрос решен

Наследник думал, что страховщик напрямую заплатил в банк, только тогда когда банк, через 2 года, подал иск в суд на наследника он узнал, что страховая компания не оплатила по страховому случаю

Если страховая компания, рассмотрел документы по страховому случаю смерти застрахованного лица, дала ответ наследнику, что страховой случай признан страховым, для выплаты наследнику нужно предоставить справку из банка о сумме задолженности по кредитному договору, что наследник и сделал. Но страховая компания не выплатила задолженность. Наследник думал, что страховщик напрямую заплатил в банк, только тогда когда банк, через 2 года, подал иск в суд на наследника он узнал, что страховая компания не оплатила по страховому случаю. Наследник обратился в страховую компанию, там узнал, что страховая компания дополнительно, после предоставления справки о задолженности, запрашивала оригиналы документов. После чего наследник еще раз собрал документы и подал в страховую компанию, получил выплату, но без процентов которые насчитал банк. Может наследник просить суд об уменьшении выплаты процентов, которые насчитал банк, так как он был введен в заблуждение, страховая компания не вовремя перечислила страховую сумму по страховому случаю (страхование жизни)?

Показать полностью
, Эдуард, г. Москва
Павел Солнцев
Павел Солнцев
Юрист, г. Самара

Добрый вечер.

Вину страховой компании ещё надо доказать, поскольку, если всё так, как вы описываете, то страховая всё делала правильно и просто ждала от вас оригиналы документов.

Но вот если банк знал о том, что заёмщик умер, и вас заблаговременно не извещал о просрочках, то банк может понести ответственность за длительное начисление процентов, согласно ст.404 ГК РФ,

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Но вину банка тоже нужно доказать путём направления встречного иска и предоставления суду письменных доказательств.

Если банк также начислил очень много неустоек, то можно просить суд снизить их по ст.333 ГК РФ.

Просите суд привлечь страховую компанию в этот процесс для предоставления отзыва на иск (ГПК РФ Статья 43).

0
0
0
0
Денис Соков
Денис Соков
Юрист, г. Нягань
рейтинг 7.3

Добрый день.

На самом деле, полагаю, что есть смысл ссылаться на то, что страховщик не надлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения. 

Итак, для правильного разрешения вашего дела, необходимо учитывать следующее. Как следует из вашего вопроса, наследник обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым. 

Между тем, страховая компания не выплатила страховое возмещение, по тому мотиву, что страховая компания запрашивала оригиналы документов (не совсем понятно из вопроса к кому был адресован запрос, но полагаю, что страховщик направил запрос в банк). Кроме того, не совсем понятно, в чью пользу, по условиям договора, должно было быть выплачено страховое возмещение (обычно выгодоприобретателем является банк).

Итак, если страховщик направил запрос о предоставлении оригиналов документов в банк, а банк не предоставил таких документов, то налицо вина банка. 

В этом случае, именно в связи с бездействием банка наследнику были начислены проценты за этот период. Указанные проценты, очевидно не могут быть возложены на наследника.

В этом контексте будет очень полезно недавнее решение ВС РФ (которое нашло отражение в п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

В этом решении был очень похожий случай, когда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств наследнику были начислены проценты, а также штрафы и пени.

В указанном пункте Обзора, высшая судебная инстанция указала, что  право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заемщиков перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчиков. 

В итоге, суд решил, что было неправомерное бездействие банка (так как он несвоевременно обратился за страховым возмещением), а также неправомерное бездействие страховщика (так как он необоснованно задерживал страховую выплату). 

При этом, все проценты, неустойки и пр. суд посчитал убытками наследника. А так как увеличение убытков было вызвано действиями самого кредитора, по существу, отказал в иске в этой части.

Второй случай, заключается в том, что такой запрос был направлен в адрес наследника. В этом случае, необходимо разобраться в том, на ком лежит обязанность по предоставлению указанных документов (опять же нужно анализировать условия страхового полиса). 

Кроме того, если такой запрос был направлен в адрес наследника, но он его не получил (то возникает вопрос, было ли направлено такой запрос надлежащим образом). 

Между тем, полагаю, с учетом опыта, что все же в вашем случае, имеет место первая описанная ситуация.

Таким образом, для более подробного анализа вашей ситуации, необходим анализ всех фактических обстоятельств. 

Между тем, с учетом достаточно свежей судебной практики ВС РФ, полагаю, что шанс «отбиться» от процентов за указанный период достаточно высок.

С уважением, Соков Д. А. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
686 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?
, вопрос №4157624, Лев, г. Воронеж-45
386 ₽
Вопрос отозван
Семейное право
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
, вопрос №4157516, Лев, г. Воронеж-45
Все
Здравствуйте Такая ситуация Осенью 2023 г подала заявление
Здравствуйте. Такая ситуация. Осенью (2023 г.) подала заявление на получение субсидии ЖКХ, по инвалидности. Т.к есть за должность по квартире, у меня стоит запрет. Но мне субсидию одобрили, я получила ЖКХ за 2 года. И сразу же ее закрыли, но выплаты мне не прекратили платить, в мае месяце этого года, я звонила в сому организацию, кто занимается этим делом. С вопросом: почему мне выплачивается ЖКХ, если на тот момент мне ее прекратили. Но женщина, которая занималась моим делом, она не сделала прекращение выплаты, запрет есть, а деньги идут. С учетом того, что я получаю пенсию (в сумме 10700) и социальную выплату. И из моих же денег мне деньги и платят, сумма в общем составляет 5000 с копейками. Почему так мало, они говорят что прожиточный минимум превышает на 100 рублей. Я им опять звонила в организацию, мне не могут ответь. На элементарные вопросы. Почему до сих пор приходит субсидия по ЖКХ и почему, такая маленькая социальная выплата. Хотя, ее подняли и сумма должна быть больше. Что делать в таком случае, куда писать заявление, куда идти разбираться?
, вопрос №4156719, Карина, г. Спасск-Дальний
Недвижимость
Что нужно сделать, чтобы привлечь УК к ответственности?
Добрый день! Мы затопили соседей, когда нас не было в Москве. Протечка к соседям началась в 6 утра. Соседи позвонили в УК, оставили заявку, вызвали аварийную службу. Прибывший специалист отказался перекрывать воду в одноподъездном доме, сославшись на какой-то новый закон (я так и не смогла найти такой закон, он вообще существует?). Также УК не связалась с владельцем квартиры, не связалась со старшей по дому, чтобы сообщить о случившимся. В итоге сосед больше 12 часов пытался хоть чего-то добиться, а вода всё это время лилась с потолка. В итоге только в 6 вечера написали в домовой чат, откуда мы узнали, что заливаем. После этого моментально в квартиру зашла старшая по дому, у которой были ключи от квартиры. Она убирала воду, вызвала слесаря. В квартире протек смеситель из-за того, что в доме отключали и включали холодную воду. При попытке перекрыть воду в квартире, выяснили, что водозапорный кран не исправен – окис и не перекрывает воду. В итоге смеситель сняли и поставили заглушки. Всё это время с 6 утра до 7 вечера вода лилась к соседям. Можно ли привлечь УК к частичному возмещению ущерба, т.к. их действия (а именно: отказались перекрыть воду в стояке, не связались с владельцем, не связались со старшей по дому) привело к бОльшому ущербу соседей? Что нужно сделать, чтобы привлечь УК к ответственности?
, вопрос №4156060, Елена, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Организация оплатила счет как выяснилось на счет который мошенники открыли в банке на добропорядочное юр лицо
Организация оплатила счет как выяснилось на счет который мошенники открыли в банке на добропорядочное юр лицо. Хотелось бы подать в суд на банк
, вопрос №4156120, вера, г. Москва
Дата обновления страницы 08.11.2023